79151_2054188 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-15059 г. Москва 27.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перфоманс Лаб» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 по делу № А40-232971/2022 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган) об оспаривании решения от 26.09.2022 по делу № 077/10/104-14556/2022 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Научно–практический центр детской психоневрологии Департамента здравоохранения города Москвы»,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Признавая решение антимонопольного органа законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков ввиду допущенных им нарушений исполнения условий контракта.

При этом судами, вопреки доводам жалобы, проверены и мотивированно отклонены доводы общества о допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях при принятии оспариваемого решения.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к повторной оценке доказательств и установлению на ее основе иных фактических обстоятельств дела, которые не были установлены либо отклонены судами, не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Перфоманс Лаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко