ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №224-УД23-12-К10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 27 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив материалы истребованного уголовного дела и кассационную жалобу осужденного Рагимова И.Н. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2021 г.,

установил:

указанным приговором младший сержант запаса Рагимов Исмаил Набиевич, родившийся 24 ноября 1986 г. в п. Тюбе Кумторкалинского района Республики Дагестан, несудимый, осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Рагимову назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением судьи кассационного военного суда от 6 марта 2023 г.

отказано в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2 Рагимов признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах, а также в незаконном сбыте Халикову наркотического средства в значительном размере.

Указанные преступления совершены Рагимовым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Рагимов выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить и смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы осужденный приводит доводы, суть которых сводится к следующему.

Рагимов заявляет о том, что его действия по сбыту Халикову 0,24 г наркотического средства квалифицированы неправильно, поскольку масса запрещенного вещества должна округляться до 0,20 г, что не образует крупного размера и, соответственно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228' УК РФ.

Автор жалобы полагает, что при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228* УК РФ, у суда с учетом обстоятельств дела имелись основания для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Рагимов утверждает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом не учтено, что его семья является многодетной, а также, что в период расследования уголовного дела он давал признательные показания, раскаялся в содеянном, изобличал других участников преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

По мнению Рагимова, эти обстоятельства являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.

В заключение жалобы осужденный выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 401 1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб судья кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

15 В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при изучении материалов дела не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов совершения, формы вины, мотивов, приведены 3 доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением положений, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Рагимова в совершении инкриминируемых ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается показаниями самого Рагимова, полностью признавшего вину, показаниями свидетелей Магомедова М.М., Магомедова A.M., Халикова, Абдухаликова, Джабраилова, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Признавая достоверность сведений, сообщенных названными лицами, суд исходил из того, что их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их показания, положенные в основу приговора, согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Настоящее дело рассмотрено с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений или нарушений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Вопреки мнению Рагимова, содеянное им квалифицировано правильно.

Масса сбытого осужденным Халикову наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 , 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует крупному размеру.

Доводы жалобы об ином порядке определения массы наркотического средства являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для освобождения Рагимова от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку условием его применения является в том числе добровольная сдача лицом наркотического средства, что по настоящему делу не установлено.

4 Наказание Рагимову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Из приговора следует, что судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Рагимовым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, изобличение им иных лиц, причастных к совершению преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом учтено, что Рагимов впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы неоднократно поощрялся командованием, является ветераном боевых действий, имеет положительные характеристики, а также, что его мать является инвалидом второй группы.

Назначенное Рагимову наказание является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Рагимову наказания и применения ст. 15, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401 1 0 и ч. 1 ст. 4 0 1 п УПК РФ, постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рагимова Исмаила Набиевича на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2021 г.

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /$у ^ ^ v ^ / А.В. Воронов