ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-УД23-15-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а « 2 5 » и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Пестовской Е.В. в защиту осужденного Арутюнова Е.Р. о пересмотре приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 марта 2022 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года,

установил:

по указанному приговору Арутюнов Ерем Рудольфович, 16 сентября 1989 года рождения, уроженец ст. Ладожская Усть-Лабинского района Краснодарского края, несудимый, осужден по ч.1 ст.241 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По этому же приговору осуждены Мелконянц К.А., Руфф П.Ю., Саксин А.А., Кайдаров Т.Т., Смолка П.В., Пашков П.Н., Пушкарь Р.В., Коваленко А.В., Сурков А.И., Цыбуленко Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 марта 2022 года приговор в отношении Арутюнова оставлен без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года приговор и апелляционное определение в отношении Арутюнова Е.Р. оставлены без изменения.

2 Арутюнов признан виновным в организации занятия проституцией.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пестовская Е.В. просит отменить приговор и последующие судебные решения, указывает, что, признав совершение осужденными преступления в составе организованной преступной группы, суд в приговоре не указал какие конкретно преступные действия были совершены каждым из ее участников, в том числе Арутюновым. В приговоре отсутствуют указания времени вступления каждого из осужденных в преступную группу, а материалами дела не подтверждаются признаки организованной группы. Суды апелляционной и кассационной инстанций проигнорировали довод защиты о том, что в период с 2017 года по 2019 год Арутюнов проживал в Краснодарском крае, где ухаживал за дедушкой, что подтверждается справкой. Ссылается на отсутствие доказательств преступной деятельности Арутюнова в составе организованной группы, поскольку потерпевшие Ляшенко, Палютина, Шевченко, Сухачевы, Мутаева и свидетели Краморова, Ашифина, Циколенко, Килочек, Баева, а также осужденные Смолка, Кайдаров, Мелконянц, Руфф, Саксин и др. пояснили, что Арутюнов им не знаком, а анализ телефонных соединений указывает на отсутствие связи Арутюнова с девушками, занимающимися оказанием интимных услуг.

Полагает, что рапорта оперуполномоченных Изварина и Черкасова не свидетельствуют о преступной деятельности ее подзащитного в составе организованной группы. Отмечает, что Серобян и Рыбалко являлись конкурентами в организации занятия проституцией, что подтверждается показаниями потерпевших. Утверждает, что судом неверно определена роль Руффа и Рыбалко, которые по сути являются исполнителями преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, в то время как остальные осужденные, осуществлявшие вспомогательные функции, направленные на организацию занятия проституции, должны нести уголовную ответственность за соучастие в форме пособничества.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и изучив материалы уголовного дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

15 В соответствии с ч. 1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено по настоящему делу.

Выводы суда о доказанности вины Арутюнова в совершенном преступлении, а суда апелляционной инстанции о правильности таких выводов, 3 соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и получившими в приговоре и апелляционном определении надлежащую оценку.

В судебном заседании были проверены доводы осужденного о непричастности к преступлению, однако эти доводы своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, вина Арутюнова подтверждается:

- показаниями Арутюнова в судебном заседании, не отрицавшего, что подвозил девушек по просьбе Рыбалко;

- показаниями потерпевших Мутаевой, Войкиной (Дмитраченковой), свидетеля Баевой, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что они занимались проституцией по ул. Красноармейской в г. Ростове-на-Дону под руководством Рыбалко, при этом Баева и Войкина (Дмитраченкова) пояснили, что Арутюнов Ерем им знаком как водитель, который на автомобиле возил женщин, занимающихся проституцией (т.25 л.д.145-147, т.27, л.д. 37-45);

- показаниями Коваленко, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об организации и осуществлении занятия проституцией совместно с Руфф и другими соучастниками, о знакомстве с девушками, занимающимися проституцией, в том числе с Анной, которая работала с водителем по имени Ерем (Арутюнов);

- показаниями Цыбуленко, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работал водителем такси и его роль заключалась в том, что в период с февраля по начало апреля 2019 года он по просьбе Руфф подвозил девушек, занимающихся проституцией, на участок автодороги, а затем увозил по местам их жительства, за что получал деньги; при этом несколько раз он видел Арутюнова;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами от 28 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера 8-903-403-22-22, находившегося в пользовании Мелконянца, за период с 1 января 2018 года по 25 июня 2019 года; в ходе осмотра зафиксировано наличие телефонных соединений Мелконянца с Арутюновым (600 соединений), а также с Руфф, Рыбалко, Дмитраченковой, Баевой, Мутаевой и рядом других лиц;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами от 14 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров 8-988-163-99-43 и 8-988-952-70-73, находившихся в пользовании Рыбалко, за период с 1 января 2018 года по 16 июля 2019 года; в 4 ходе осмотра зафиксировано наличие телефонных соединений Рыбалко с Арутюновым (40 соединений), Мелконянцем, Пашковым, Мутаевой, Коваленко;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами от 3 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера 8-952-4! 9-98-42, находившегося в пользовании Саксина, за период с 1 января 2018 года по 26 июня 2019 года; в ходе осмотра зафиксировано наличие телефонных соединений Саксина с Арутюновым (3 раза), Руфф, Цыбуленко, Смолкой, Рыбалко, Циколенко, Килочек, Кайдаровым, Шубиной, Мелконянцем, Сухачевой, Баевой, Крамаровой, Коваленко, Пашковым.

- данными протоколов следственных действий.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства проверены, оценены и правильно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для выводов о виновности Арутюнова в совершении указанного преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Арутюнов являлся участником организованной группы, действующей с 1 января 2016 года по 25 февраля 2019 года и состоявшей из лиц, заранее объединившихся для совершения преступления против общественной нравственности, о чем свидетельствует устойчивость группы, стабильность ее состава, сплоченность участников, взаимоотношения между ними, наличие общей цели, а также распределение доходов, полученных от преступной деятельности.

То обстоятельство, что Арутюнов не был лично знаком со всеми участниками организованной преступной группы, а также со всеми потерпевшими, не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления, поскольку каждый из соучастников организованной группы выполнял строго отведенную ему роль для достижения общего преступного умысла. Арутюнов исполнял роль водителя, в его обязанности входило сопровождение женщин, занимающихся проституцией, на автомобиле к месту оказания интимных услуг и обратно.

Что касается доводов жалобы о неправильной квалификации действий Арутюнова как исполнителя преступления, то согласно ч.2 ст.ЗЗ УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Арутюнов, действуя согласованно с Мелконянцем и остальными участниками преступной группы, выполняя отведенную ему роль, имея единый умысел на организацию занятия проституцией, в том числе Мутаевой, Войкиной, Баевой, 5 выполнял наряду с соучастниками объективную сторону преступления доставлял на автомобиле потерпевших от места жительства к местам оказания интимных услуг и обратно.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Арутюновым преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных действия осужденного Арутюнова квалифицированы правильно.

судом, Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционного и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.40110 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Пестовской Е.В. в защиту осужденного Арутюнова Е.Р. о пересмотре приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 марта 2022 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ( /У -^fr^ ^__ Т.Н. Истомина