79060_2052785 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-12025 г. Москва 25.07.2023 Дело № А67-8429/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Анненкова Олега Борисовича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2023 по иску Коробова Максим Леонидович в интересах закрытого акционерного общества «Дионис М» (далее – общество) к Анненкову О.Б.

о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2022 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 решение от 07.10.2022 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2023 решение от 07.10.2022 и постановление от 07.02.2023 в части исковых требований о применении последствий недействительности сделки отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление от 07.02.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие 2 оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, исходили из наличия в материалах дела доказательств, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Направляя дело на новое рассмотрение в части применения последствий недействительности сделки, суд округа указал на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Анненкова Олега Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов