79060_2052276 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС23-12641 г. Москва 25.07.2023 Дело № СИП-175/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бытовая химия» (далее – общество «Бытовая химия») на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2023 о взыскании судебных расходов и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2022 требования общества «Бытовая химия» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности оставлены без удовлетворения.

Акционерное общество «Диал инжиниринг» (третье лицо) обратилось с заявлением о взыскании с общества «Бытовая химия» судебных расходов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Бытовая химия» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 106, 110, 112 АПК РФ и исходили из наличия оснований для взыскания с общества «Бытовая химия» судебных расходов, понесенных третьим лицом при рассмотрении настоящего дела, в размере 2 515 000 рублей, признав данную сумму расходов фактически понесенной, разумной и обоснованной. При этом суды учли процессуальное поведение третьего лица, которое способствовало принятию судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя заявление в указанном размере, суды проанализировали вид и характер спора, продолжительность его рассмотрения и уровень сложности дела, уровень процессуальной активности представителей, объем и качество оказанных ими услуг.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бытовая химия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов