79060_2052608 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-12610 г. Москва 25.07.2023 Дело № А57-7398/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель Паничкина Юлия Павловна (далее – предприниматель) обратилась с иском к обществу о взыскании задолженности, процентов по коммерческому кредиту, неустойки, штрафа.

Общество предъявило встречный иск о признании договоров в части недействительными сделками.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2023, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения обществом договорных обязательств, признав соответствующим закону и условиям договоров начисление процентов по коммерческому кредиту, суды удовлетворили первоначальный иск частично, отказав во встречных требованиях.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов