79065_2054195 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-8620

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице территориального отдела по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу № А40-94657/2022, постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по указанному делу, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице территориального отдела по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах об оспаривании постановления, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дынько Алексея Петровича, индивидуального предпринимателя Еременко Евгения Алексеевича, 2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице территориального отдела по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2022 № 108, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей, а также по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дынько Алексей Петрович (далее – Дынько А.П.) и индивидуальный предприниматель Еременко Евгений Алексеевич (далее – предприниматель Еременко Е.А.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 14.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных 3 интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, 14.02.2022 Дынько А.П.

с использованием мобильного приложения «Яндекс Go» разместил заказ на перевозку пассажиров и багажа легковым такси от адреса: г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д. 51/3 до адреса: г. Кропоткин, ул. Базарная, д. 25А.

Заказ был передан предпринимателю Еременко Е.А.

По заказу Дынько А.П.

предоставлен автомобиль Lada Priora с государственным номером М817ТС123.

Поводом для вынесения административным органом оспариваемого постановления от 12.04.2022 № 108 являлось отсутствие у предоставленного автомобиля Lada Priora разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа на территории Краснодарского края, а также отсутствие информации о месте нахождения перевозчика в мобильном приложении «Яндекс.Такси».

Полагая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили, в том числе, из положений Федерального автомобильного транспорта закона и от 08.11.2007 городского № 259-ФЗ наземного «Устав электрического транспорта», статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», КоАП РФ, и пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения. По мнению судов, общество не доводило до пользователя приложения информацию о наличии у перевозчика разрешения на перевозку и не сообщало его реквизиты, поскольку такая обязанность у общества отсутствует, в связи с чем оно не могло сообщить пользователю какую–либо недостоверную информацию и ввести потребителя в 4 заблуждение. Суды также исходили из того, что общество не отвечает определению владельца сформулированному агрегатора законодателем информации в о положениях товарах Закона (услугах), Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Административный орган, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами по делу, в частности, приводит доводы о том, что служба заказа «Яндекс Go» вводит в заблуждение потребителей, поскольку у них складывается впечатление, что перевозку осуществляет именно общество, однако в действительности услугу оказывают иные перевозчики.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании Арбитражного изложенного, процессуального руководствуясь кодекса статьями 2919 – Российской Федерации, 29111 судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице территориального отдела по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин