79014_2052190 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-11507

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Придатко Александра Дмитриевича, Вуколова Александра Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 по делу № А40-205185/2021

УСТАНОВИЛ:

Придатко Александр Дмитриевич, Вуколов Александр Дмитриевич, Ломоносов Сергей Михайлович, Юдинский Андрей Владимирович, Бахарев Борис Анатольевич, Елгаев Константин Сергеевич, Рахманинов Александр Юрьевич, Зинковская Лидия Александровна, Ляпина Людмила Витальевна, Горлач Станислав Валентинович обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Трансинжстрой» (далее – Общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 18.06.2021 по вопросу № 6, оформленного протоколом № 37.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 в удовлетворении требованиях отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов связанных с направлением корреспонденции в размере 5279, 10 руб. (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), а также судебных расходов, понесенных в связи с направлением отзыва на апелляционную жалобу в размере 2726, 24 руб.

2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023, определение от 16.11.2022 изменено, с Придатко А.Д., Вуколова А.Д., Ломоносова С.М., Юдинского А.В., Бахарева Б.А., Елгаева К.С., Рахманинова А.Ю., Зинковской Л.А., Ляпиной Л.В., Горлача С.В. в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 5279, 10 руб., понесенные в связи с направлением отзыва на исковое заявление и заявления о взыскании судебных расходов; также взысканы в равных долях с Придатко А.Д., Вуколова А.Д., Ломоносова С.М., Юдинского А.В., Елгаева К.С. в пользу Общества судебные расходы в размере 2726, 24 руб., понесенные в связи с направлением отзыва на апелляционную жалоба.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что доказанность фактического несения судебных расходов не опровергает их чрезмерность в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды распределили судебные расходы, приняв во внимание заявленный к взысканию размер названных расходов с учетом соблюдения принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности, а также разумности, учитывая при этом характер спора, степень сложности и длительность его рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы 3 служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Придатко Александра Дмитриевича, Вуколова Александра Дмитриевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова