ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№1-УД23-9-КЗ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г.Москва 25 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Романова Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Широкова К.А. о пересмотре приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2021 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года, а также уголовное дело,

установила:

по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2021 года Широков Кирилл Алексеевич, 13 марта 1998 года рождения, ранее судимый 28 сентября 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, постановлениями суда от 24 августа 2017 года и от 9 апреля 2018 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, осужден по чЛ ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, по пп.

«а,б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч.З, 4 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

2 По делу также осужден Ананьин МО.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 октября 2021 года приговор от 23 апреля 2021 года в отношении Широкова К.А. изменен: исключено из осуждения Широкова К.А. по пп. «а,б» ч.2 ст. 132, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст.111 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч.З, 4 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также указание на установление ограничений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года приговор от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение от 27 сентября 2021 года в отношении Широкова К.А. оставлены без изменения.

Широков К.А. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц; в совершении группой лиц по предварительному сговору действий сексуального характера с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевших Пузикова СВ.

и Шестакова В.Г., с особой жестокостью; в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Шестакова В.Г. с особой жестокостью, повлекшем по неосторожности его смерть, совершенном группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в г.Новодвинске Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Широков К.А., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит об их отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что дело в суде было рассмотрено предвзято, с обвинительным уклоном, ему назначено чрезмерно суровое наказание; считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку у судьи имелись основания для отвода, предусмотренные ст.61 УПК РФ, поскольку у нее ранее сложились неприязненные отношения с его, Широкова К.А., матерью; при назначении наказания судом оставлено без внимания, что его роль в совершении преступлений была менее активной, однако ему назначено более строгое наказание, чем соучастнику. Утверждает, что судья исказила содержание очной ставки между ним и потерпевшим Шестаковым М.В., в ходе которой последний не изобличал его в совершении каких-либо насильственных действий; действий сексуального характера в отношении потерпевшего Шестакова В.Г. он не совершал, при этом экспертные исследования относительно наличия у него сексуальной патологии либо психического расстройства личности, проведены 3 не были; обращает внимание на то, что все его действия в отношении потерпевшего Шестакова В.Г. были совершены с целью причинения последнему телесных повреждений, боли, унижения достоинства и являлись способом вымогательства, носили исключительно корыстный характер, направленный на завладение чужим имуществом и должны были быть квалифицированы исходя из умысла.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать жалобу осужденного Широкова К.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу допущено такое нарушение закона.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.4 и п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.69-72 УК РФ, ограничения и обязанности, которые устанавливаются таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Однако по настоящему делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Из приговора усматривается, что при назначении Широкову К.А. наказания по пп. «а,б» ч.2 ст. 132, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ, а также при назначении наказания по совокупности преступлений на основании чч.З, 4 ст.69 УК РФ, суд, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако определил при этом лишь срок ограничения свободы, но не указал содержание этого вида наказания, а именно не установил ограничений и не возложил на осужденного обязанности, которые предусмотрены ст.53 УК РФ.

В то же время суд возложил на осужденного обязанности и установил конкретные ограничения лишь при назначении Широкову К.А. наказания по 4 правилам ст.70 УК РФ, несмотря на то, что они не были установлены при назначении наказания по настоящему приговору, а по предыдущему приговору от 28 сентября 2016 года наказание в виде ограничения свободы Широкову К.А. не назначалось.

Суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор в отношении Широкова К.А., исключив из осуждения Широкова К.А. по пп. «а,б» ч.2 ст. 132, п.

«в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст.111 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч.З, 4 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также указание на установление ограничений, оставив в остальной части приговор без изменения, тем самым фактически оставил без внимания то обстоятельство, что дополнительное наказание Широкову К.А. в виде ограничения свободы было назначено также и по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Судом кассационной инстанции данное нарушение требований закона оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для передачи жалобы осужденного Широкова К.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Широкова К.А., также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401 1 0 УПК РФ, постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Широкова К.А. о пересмотре приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2021 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /7 (у \ / / / Т.А.Романова