ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив заявление Хисамова Мансура Муратхановича о компенсации морального вреда,

установил:

Хисамов М.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного, по его мнению, в результате вынесения судебных актов при рассмотрении его гражданского дела.

Указанное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

По смыслу положений части 4 статьи 1 Кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Из содержания заявления следует, что требование Хисамова М.М. по сути сводится к несогласию с процессуальными действиями суда и непосредственно связано с проверкой законности судебных актов, вынесенных по его гражданскому делу, тогда как проверка законности действий (бездействия) суда (судьи) и принятых судебных актов не может быть произведена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса, поскольку должна осуществляться в ином судебном (процессуальном) порядке.

Действующим законодательством иного порядка для проверки законности процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и судебных актов, вынесенных в рамках гражданского судопроизводства, кроме установленного главами 39, 41, 41' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций), не предусмотрено.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

При таких обстоятельствах заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Требование о компенсации морального вреда производно от указанного выше, в связи с чем также не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

отказать Хисамову Мансуру Муратхановичу в принятии заявления о компенсации морального вреда.

Возвратить Хисамову Мансуру Муратхановичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно чеку-ордеру от 13 июля 2023 г. № 4973, идентификатор платежа УИП 10452096730086341307202305640335.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // г 7 О Н . Нефедов