Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 41-УД23-14-АЗ в кассационном порядке город Москва 20 июля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А. С., Истоминой Г.К, Хомиикой Т.П., при секретаре Димаковой Д.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении БесоловаА.Г., Чельдиева В.К., Чиркинова Р.А.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют:

- в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Потапова К.И., адвокатЦзоииева К. Т. в защиту осужденного Бесолова А. Т., - в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа:

адвокат Сабинин А.В. в защиту осужденных Чельдиева В.К. и Чиркинова Р.А., адвокат Кулъчиев Б.А. в защиту осужденного Чельдиева В.К., В судебное заседание доставлены и участвуют в режиме видеоконференцсвязи:

1 осужденный Бесолов А.Т. из ФКУ ИК-26 Волгоградской области, УФСИН России по осужденный Чельдиев В.К. из ФКУ ИК-1 Пензенской области, УФСИН России по Суд устанавливает данные о личности осужденных:

Бесолов Арсен Тамерланович, 13.03.1991 года рождения.

Чельдиев Вадим Казбекович, 04.12.1981 года рождения.

На вопрос председательствующего участники процесса сообщили, что замечаний по работе видеоконференц-связи не имеют.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок после окончания судебного заседания, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Чельдиев В.К.

подтвердил, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 23 июня 2023 года, его защиту осуществляет адвокат Кульчиев Б. А.

На вопрос председательствующего осужденный Бесолов А.Т.

подтвердил, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 30 июня 2023 года, его защиту осуществляет адвокат Дзоциева К.Т., с которой заключено соглашение.

На вопрос председательствующего адвокат Сабини А.В. сообщает, что в настоящем судебном заседании он будет выступать в защиту Чельдиева В.К. и Чиркинова Р.А.

2 Помощник судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Рамонова сообщает, что личности адвокатов удостоверены, соответствующие документы представлены.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Председательствующий сообщает, что по поступившей в Верховный Суд РФ информации данные о том, что местонахождение осужденного Чиркинова РА. являются сведениями составляющими государственную тайну, в связи с чем известить его о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным по причинам независящим от суда.

Председательствующий выносит на обсуждение участников процесса вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного Чиркинова Р.А. с учетом сообщенной информации.

Адвокат Сабинин А.В.: Я оставляю данный вопрос на усмотрение суда, так как я также не имею возможности его как-то уведомить и не имею возможности отказаться от жалобы поданной в его интересах.

Остальные участники со поддерживают указанную позицию.

стороны защиты и осужденные Прокурор Потапова К.И.: Я считаю возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

продолжить рассмотрение дела в отсутствие Чиркинова Р.А., поскольку его местонахождение относится к сведениям, составляющим государственную тайну и он не извещен о времени и месте рассмотрения дела по причинам независящим от суда,.

Судья Червоткин А. С. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационных жалоб.

Предоставляется слово адвокату Кульчиеву Б.А.: Я доводы кассационной жалобы поддерживаю в полном объеме. Они подробно изложены, я прошу их удовлетворить. Хотел бы добавить, что мой з подзащитный во время как и предварительного следствия, так и судебного следствия вину не признал и я связан с его позицией. Хотел бы обратить Ваше внимание на состав ст.212 УК РФ, на возможное наличие там состава преступления, предусмотренного ч.З ст.212 УК РФ.

Предоставляется слово адвокату Кульчиеву Б.А.: Как было правильно отмечено то, что касается ст.212 УК РФ доводы жалоб идентичны в отношении всех троих осужденных, но по другому быть и не могло так как мы опровергаем наличие организованной преступной группы, и соответственно, поскольку отсутствовал умысел на организацию такой группы, то его не могло и быть на совершение самого преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 УК РФ в виде организации массовых беспорядков. Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что по нашему мнению, и так уже случалось, не всегда, когда есть массовые беспорядки у этих массовых беспорядках есть организатор. Это очевидно. Любой европейский пример, то, что недавно происходило во Франции, там не было никаких организаторов, это все всегда происходит стихийно. Никто за этим никогда не стоит. В частности за этим стояло полицейское насилие, если говорить о Франции. Чельдиев за какие-то несколько дней, а это видно по материалам дела, начиная с 31 марта стал организатором поджога и настильного уничтожения имущества и вместе ним в эту группу вступили Бесолов и Чиркинов.

Трудно предположить, что это возможно предположить через открытый "Телеграмм канал", или какие-то акаунты в "Инстаграмме" организовать такое мероприятие. Мне год назад пришлось защищать 25 сотрудников Росгвардии которые участвовали в вытеснении граждан с площади 20 апреля 2020 года. Защищать по другому делу, но я обсуждал эту ситуацию. Они все говорят, что если бы не случилось этого вытеснения, в несанкционированные мероприятия всегда заканчиваются вытеснением, и всегда в обвинительных приговорах это слово звучит, то ничего бы не было. Люди все равно бы разошлись, может быть чуть-чуть позже, но не камни бы не полетели, ни драки бы не было. Нельзя не сравнить с совершенно аналогичной ситуацией, которая случилась годом ранее в Ингушетии, и по этой ситуации до сих пор идет оперативное рассмотрение дела, две совершенно зеркальные темы, когда состоялся несанкционированный митинг и состоялись стычки с работниками правоохранительных органов в двух соседних федеральных округах валифицировать по разным статьям УК РФ. В нашей ситуации порядка 40 человек осуждено за участие в массовых беспорядках с назначением сроков свыше 5-и лет. В Ингушском регионе 40 человек 4 осуждено по ч.1 ст.318 УК РФ. Это же невозможно. Вина не признается не только потому, что они не организовывали беспорядки, она может не признаваться еще и потому, что обвинение предъявлено совершенно не в том виде, в котором оно могло быть предъявлено. Поскольку мы говорим с судом высшей инстанции, который должен проверить дело в полном объеме и не выходя за рамки согласованной позиции о непризнании вины, мы считаем, что Верховный Суд РФ в совещательной комнате, и я поддерживаю сказанное адвокатом Кульчиевым, обязательно должен рассмотреть вопрос о квалификации по ст.212 УК РФ. Не было ли там призыва, а его там не было, а не было ли там неоконченного состава преступления. Почему бы и нет? Два года назад мы в Верховном Суда РФ рассматривали дело по такой же статье, в отношении двух молодых людей из Ростова. Мы не ставили вопросов о стадиях преступной деятельности. Мы просили также оправдать, а суд перешел с покушение на приготовление, и совершенно справедливо это сделал. Вы внимательно смотрели дела и видели объем высказываний Чельдиева в социальных сетях.

Как можно призывать граждан выйти с портретами своих предков как 9Мая, выйти на мирное собрание, как после этого человека можно обвинять в организации массовых беспорядков? Как можно человека который публично обращается, а у него была большая аудитория слушателей, как можно обвинять человека в организации массовых беспорядков, который неоднократно просит не поддаваться на провокации, ни в коем случае не брать с собой какие-либо предметы, которые могут быть приняты за...Это же явное противоречие тому, что есть в деле и тем выводам, которые делаю суды обеих инстанций. Это доказательство делали мы, за свой счет, его нет в уголовном деле. Это единственное доказательство защиты, которое было представлено и оно никакой должной оценки не получило. Это дело рассмотрено "спустя рукава". Это дело должно рассматриваться заново. Выводы сделаны неправильно. Я прошу очень внимательно на это посмотреть, то, что касается трех составов преступления Чельдиева, по ним должен быть отдельный анализ. Даже лингвистическая экспертиза дает ответы на правовые вопросы, что противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2011 года "Об экстремистской деятельности", даже эта лингвистка она не дает никаких выводов ни о призывах к экстремисткой деятельности, ничего нет. Я прошу Вас внимательно посмотреть на то обстоятельство, что люди призывали выйти на мирное мероприятие, которое стихийно превратилось не в мирное. Это находится за пределами их действий. Челдиев был задержан 17 апреля и не имел никакого доступа к 5 публичной деятельности в виде распространения информации. Бесолов и Чиркинов являлись администраторами чата и Бессонов просто удалял провокационные высказывания. Это свойства интернета, он неуправляем.

Как только три человека собираются в сети, обязательно начинается спор, и этот спор часто превращается в череду высказываний публичного характера. Мы надеемся на справедливое решение, которое вытекает из тех требований, которые Вы вложили в наш закон.

Предоставляется слово адвокату Дзоциевой К.Т.: Уважаемый суд, участники процесса! Кассационные жалобы моих коллег я поддерживаю в полном объеме, хотела бы добавить. Мой подзащитный 1991 года рождения это молодой человек с прекрасными характеризующими материалами, которых достаточно в материалах дела. Он совершенно случайно стал участником данного чата, в котором обсуждались действительно серьезные проблемы. Обсуждалась тема помощи лицам, попавшим в трудную ситуацию в период пандемии. Сам мирный сход начался в 12 часов 20 апреля 2020 года и продолжалось общение народа непосредственно с представителями власти Республики более 4-х часов.

Только после того, как приказом министра УВД сотрудники полиции стали вытеснять людей с площади. Со слов одного из потерпевших: "После приказа и вытеснении людей с площади толпа людей стала вести себя неадекватно и бросаться подручными предметами". Это несколько десятков человек. Большинство из этих людей не были участниками чата и никогда не пользовались интернетом в "Телеграмм каналах", в которых это все обсуждалось. Более того, допрошенный как и в судебном заедании, так и осужденные по массовым беспорядкам, причинившие телесные повреждения сотрудникам правоохранительных органов, никто из них в своих показаниях не ссылался на Чельдиева, либо на Бесолова, либо Чиркинова. Ни одна из лингвистических экспертиз не указывает на то, что Бесолов призывал к противоправным действиям, либо обучал кого-то противоправным действиям. Этого всего в материалах дела нет. Выводы приведенные в приговоре, они основаны не на законе, а основаны на личном убеждении самого председательствующего. Все наши доводы о нарушениях норм процессуального права были указаны как в апелляционных жалобах, которые были проигнорированы судом и были отражены сейчас в кассационных жалобах. Поддерживаю коллег, относительно квалификации действий подзащитный и прошу принять верное и справедливое решение, основанное на нормах закона, учитывая характеризующим материал моего подзащитного.

6 Предоставляется слово осужденному Чельдиеву В.К.:Уважаемый суд! Сказанное моими защитниками поддерживаю в полном объеме, добавить мне больше нечего.

Предоставляется слово осужденному Бесолову А.Т. Уважаемый суд! Я также поддерживаю доводы своих защитников, добавить мне нечего, вину мы не признаем, надеемся на хороший исход.

Предоставляется слово прокурору Потаповой К.И._: Изучив материалы дела, считаю оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой инстанции является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судом первой и апелляционной инстанций не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осужденных. Действия осужденных правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 212 УК РФ как организация массовых беспорядков, поскольку в судебном заседании установлено, что Чельдиев, Бесолов и Чиркинов разработали план осуществления массовых беспорядков и определенную дату их начала, путем размещения в сети интернет видео обращений, аудиозаписей и текстовых сообщений с призывами для сбора с целью насильственной борьбы с госорганами, правительством республики, общественной организации, против частных предприятий привлекли к участию в массовых беспорядках около 2500 тыс. человек, руководили ими и координировали их действия. В результате совершенных массовых беспорядков уничтожено имущество Росгвардии РСО-Алания, Управления благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления г.

Владикавказа, результаты работ и материалы по неоконченному исполнением муниципальному контракту по ремонту проспекта Мира в г.Владикавказе, оказано вооруженное сопротивление представителям власти и применено в отношении них насилие в причинением телесных повреждений разной степени тяжести и физический вред не менее 17 представителям власти, задействованным на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, пресекавшим незаконные действия участников массовых беспорядков. Данные обстоятельства подтверждаются приведенными в приговоре 7 доказательствами, в связи с чем рассуждения защитников о мирном собрании граждан, являются несостоятельными. Вопреки доводам защиты, судом исследованы фрагменты видеозаписей с выступлениями Чельдиева и вывод о том, что содержание его высказываний свидетельствует о его активных действиях, направленных на возбуждение у лиц, слушающих и просматривающих указанные материалы желания, решимости участвовать в массовых беспорядках с применением насилия, основан на оценке совокупности доказательств, а не только заключений психолого-лингвистических экспертиз от 30.09.2020 г. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные экспертизы по данному делу проведены в порядке, установленном законом.

Доводы жалоб о том, что органами предварительного следствия обвинение Чельдиева по чЛ ст.318 УК РФ сформулировано на основе сведений, не соответствующих материалам дела, нельзя признать состоятельными. Обвинительное заключение полностью соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а выводы суда о том, что причинение телесных повреждений сопровождается физической болью, обоснованы.

Поскольку судом была установлена правильность квалификации органами предварительного следствия действий Чельдиева по ст. 207.1 УК РФ как продолжаемого преступления, состоящего из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом, в связи с чем, вопреки утверждениям защитника, нет необходимости по каждому случаю распространения ложной информации выносить постановление о возбуждении уголовного дела и выводы суда апелляционной инстанции являются верными. Причины, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о виновности Чельдиева, Бесолова и Чиркинова в инкриминированных каждому преступлениях, не имеется.

Вопреки доводам жалоб назначенное наказание осужденным соответствует целям восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением норм гл. 45.1 УПК РФ, апелляционное определение содержит мотивы принятого решения, основанные на материалах уголовного дела, отвечает требованиям закона. На основании изложенного, предлагаю приговор 8 Ростовского областного суда от 19.07.2022 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 г.

оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Дополнений не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь 9