УИД 26RS0029-01-2019-008937-55 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-КГ23-10-К5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 26 и ю л я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Вавилычева Т.Ю., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю Терентьева Владимира Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г. по делу № 2-441/2020 Пятигорского городского суда Ставропольского края по иску Стафарандова Георгия Константиновича к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе,

установила:

Стафарандов Г.К. 16 декабря 2019 г. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (далее - ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю), Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе.

В обоснование исковых требований Стафарандов Г.К. ссылался на то, что он с 20 ноября 2008 г. проходил федеральную государственную службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю (далее также - СУ СК России по г. Севастополю), с 9 февраля 2019 г. - в должности руководителя контрольно-следственного отдела.

6 августа 2019 г. Стафарандов Г.К. был письменно уведомлен о том, что замещаемая им должность подлежит сокращению в связи с реорганизацией СУ СК России по г. Севастополю в форме его присоединения к Главному 2 следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым с переименованием следственного органа в ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю на основании приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30 июля 2019 г. № 83.

5 сентября 2019 г. Стафарандову Г.К. предложены вакантные должности для замещения в новом штате должностей ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю.

12 сентября 2019 г. Стафарандов Г.К. дал письменное согласие на замещение должности руководителя третьего отдела (с дислокацией в г. Севастополе) контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, поименованной в перечне вакантных должностей от 5 сентября 2019 г., однако о результатах рассмотрения этого согласия, несмотря на неоднократные обращения Стафарандова Г.К. по данному вопросу, ему не было сообщено.

28 октября 2019 г. комиссия по проведению организационно-штатных мероприятий ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (далее также - комиссия) приняла решение, оформленное протоколом № 3, о переводе на должность руководителя третьего отдела (с дислокацией в г. Севастополе) контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю сотрудника СУ СК России по г. Севастополю Леохновской Ю.С., которая так же как и Стафарандов Г.К.

претендовала на замещение этой вакантной должности, но при этом не подлежала увольнению в силу части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

22 ноября 2019 г. Стафарандову Г.К. повторно были предложены вакантные должности, однако в новом перечне вакантных должностей отсутствовала должность руководителя третьего отдела (с дислокацией в г. Севастополе) контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, на замещение которой Стафарандов Г.К.

ранее дал свое согласие, а иные предложенные должности не соответствовали уровню квалификации и замещаемой должности Стафарандова Г.К.

Приказом ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 25 ноября 2019 г. № 1595-л полковник юстиции Стафарандов Г.К.

освобожден от замещаемой должности руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по г. Севастополю и уволен с федеральной гражданской службы 25 ноября 2019 г. в связи с сокращением штата работников следственного управления на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Стафарандов Г.К. полагал, что его увольнение по данному основанию произведено с нарушением положений статей 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку должность, на замещение которой он дал письменное согласие, по состоянию на 5 сентября 2019 г. не ликвидирована, о наличии иных претендентов на замещения этой должности, о заседании комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю и о принятом комиссией 3 решении Стафарандов Г.К. не был уведомлен. По мнению Стафарандова Г.К., решение о предоставлении преимущественного права на оставлении на службе другому сотруднику принято без учета стажа службы Стафарандова Г.К., его квалификации, отсутствия у него дисциплинарных взысканий, а также того, что он является единственным кормильцем двух малолетних детей. Кроме того, Стафарандов Г.К. считал, что на него распространяются гарантии, предусмотренные частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, так как он является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию, развитию и содержанию ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Стафарандов Г.К., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконными приказ об увольнении от 25 ноября 2019 г. № 1595-л, решение комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 28 октября 2019 г., оформленное протоколом № 3, восстановить его на службе в ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в должности руководителя третьего отдела (с дислокацией в г. Севастополе) контрольно-следственного управления, взыскать с ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю денежное содержание за время вынужденного прогула по день восстановления на службе, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований Стафарандова Г.К.

отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2021 г. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 г. (с учетом определений этого же суда об исправлении описок от 16 декабря 2021 г., от 17 декабря 2021 г., от 23 декабря 2021 г.) решение Пятигорского городского суда 4 Ставропольского края от 11 июня 2020 г. отменено в части предъявления исковых требований к ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, в данной части по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными приказ об увольнении от 25 ноября 2019 г. № 1595-л, решение комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 28 октября 2019 г., оформленное протоколом № 3, Стафарандов Г.К. восстановлен на службе в ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в должности руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по г. Севастополю, с ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Стафарандова Г.К. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 25 ноября 2019 г. по день восстановления на службе, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., с ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю также взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Решение о восстановлении Стафарандова Г.К. на службе обращено к немедленному исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 г. и определения этого же суда об исправлении описок от 16 декабря 2021 г., от 17 декабря 2021 г., от 23 декабря 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2022 г. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2020 г. отменено в части предъявления Стафарандовым Г.К. исковых требований к ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, в данной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Стафарандова Г.К. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ об увольнении от 25 ноября 2019 г.

№ 1595-л, Стафарандов Г.К. восстановлен на службе в ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в должности руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по г. Севастополю, с ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Стафарандова Г.К. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 25 ноября 2019 г. по день восстановления на службе из расчета 128 224,18 руб. ежемесячно, в том числе налог на доходы физических лиц, за вычетом выплаченного выходного пособия в размере 528 262 руб. и среднего заработка на период трудоустройства за второй и третьи месяцы с момента увольнения в размере 223 751,21 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., с ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю также взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Решение о восстановлении Стафарандова Г.К. на службе обращено к немедленному исполнению.

5 Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Терентьева В.Н. ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2022 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г., как незаконных, и оставления в силе решения суда первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

Отношения, связанные с прохождением службы в Следственном комитете Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г.

№ 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете в том числе по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.

Пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

6 В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 (статьи 178 - 181') Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об 7 изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Стафарандов Г.К.

с 20 ноября 2008 г. проходил федеральную государственную службу в СУ СК России по г. Севастополю, с 9 февраля 2019 г. - в должности руководителя контрольно-следственного отдела (т. 1, л.д. 7, т. 4, л.д. 238-241).

На основании приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30 июля 2019 г. № 83 СУ СК России по г. Севастополю реорганизовано в форме присоединения к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, которое переименовано в ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 4, л.д. 255-256).

3 сентября 2019 г. Стафарандовым Г.К. получено уведомление от 6 августа 2019 г. о том, что в соответствии с решением Председателя Следственного комитета Российской Федерации, объявленным приказом от 30 июля 2019 г. № 83, замещаемая им должность руководителя контрольноследственного отдела СУ СК России по г. Севастополю подлежит сокращению (т. 1, л.д. 12).

5 сентября 2019 г. Стафарандову Г.К. предложены для замещения в новом штате должностей ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю вакантные должности, в числе которых была должность руководителя третьего отдела (с дислокацией в г. Севастополе) контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 1, л.д. 13-14).

12 сентября 2019 г. Стафарандов Г.К. подал заявления в ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в которых указал, что согласен с назначением его на должность руководителя третьего отдела (с дислокацией в 8 г. Севастополе) контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, от других предложенных ему вакантных должностей, поименованных в перечне от 5 сентября 2019 г., он отказался (т. 1, л.д. 15-16).

Созданная на основании распоряжения ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 28 августа 2019 г. комиссия по проведению организационно-штатных мероприятий ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю 28 октября 2019 г., рассмотрев кандидатуры сотрудников (Стафарандова Г.К. и Леохновской Ю.С.), давших согласие на замещение вакантной должности руководителя третьего отдела (с дислокацией в г. Севастополе) контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, приняла решение, оформленное протоколом № 3, о предоставлении преимущественного права на оставление на службе сотруднику СУ СК России по г. Севастополю Леохновской Ю.С., которая не подлежала увольнению на основании части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 137-138, 200).

22 ноября 2019 г. Стафарандов Г.К. под роспись был ознакомлен с перечнем вакантных должностей для замещения в новом штате должностей ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю. В этом перечне отсутствовала должность руководителя третьего отдела (с дислокацией в г. Севастополе) контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 1, л.д. 74-85).

22 ноября 2019 г. Стафарандов Г.К. письменно обратился в ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю с просьбой назначить его на должность руководителя третьего отдела (с дислокацией в г. Севастополе) контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 1, л.д. 21-22).

Приказом ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 25 ноября 2019 г. № 1595-л полковник юстиции Стафарандов Г.К.

освобожден от замещаемой должности руководителя контрольноследственного отдела СУ СК России по г. Севастополю и уволен с федеральной гражданской службы 25 ноября 2019 г. в связи с сокращением штата работников следственного управления на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении Стафарандов Г.К. ознакомлен под роспись 26 ноября 2019 г. (т. 1, л.д. 67-68).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Стафарандова Г.К. о признании незаконными приказа об увольнении, решения комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 28 октября 2019 г., оформленного протоколом № 3, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, исходил из того, что увольнение Стафарандова Г.К. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской 9 Федерации, процедура увольнения не нарушена, поскольку факт сокращения замещаемой истцом должности действительно имел место, о предстоящем сокращении истец был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, вакантные должности истцу предлагались. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что незаконно уволенный сотрудник подлежит восстановлению на службе в ранее замещаемой должности, в связи с чем восстановление Стафарандова Г.К. в должности руководителя третьего отдела (с дислокацией в г. Севастополе) контрольно-следственного управления невозможно, так как на момент увольнения Стафарандов Г.К. эту должность не замещал.

Суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что на него распространяются гарантии, предусмотренные частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Стафарандов Г.К. является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции (апелляционное определение от 20 июня 2022 г.) согласился с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для увольнения Стафарандова Г.К. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал необоснованными на нормах закона выводы суда первой инстанции о соблюдении порядка увольнения Стафарандова Г.К. по названному основанию.

Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела не имеется доказательств соблюдения представителем нанимателя требований части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлены сведения, подтверждающие предложение Стафарандову Г.К. в период проведения мероприятий по сокращению замещаемой истцом должности (с 28 октября 2019 г. по 22 ноября 2019 г.) всех имеющихся в ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю вакантных должностей, которые он мог замещать с учетом его квалификации. Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что на дату получения перечня вакантных должностей - 22 ноября 2019 г. Стафарандов Г.К. не был уведомлен о принятом 28 октября 2019 г. комиссией решении о переводе на должность, на замещение которой он дал письменное согласие, другого сотрудника. При этом, направляя 12 сентября и 22 ноября 2019 г. заявления о согласии на замещение выбранной им из предложенного списка вакантных должностей - должности руководителя третьего отдела (с дислокацией в г. Севастополе) контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, Стафарандов Г.К. не отказался от прохождения службы, а правомерно ожидал, что в отношении него по этой должности будет принято соответствующее кадровое решение.

По приведенным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части предъявления исковых требований к ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю и в отмененной части 10 принял новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, признав незаконным приказ об увольнении, восстановив истца на службе в ранее замещаемой должности, взыскав с ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Стафарандова Г.К. средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения апелляционное определение суда апелляционной инстанции, не установила нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций по доводам кассационной жалобы руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Терентьева В.Н. и материалам дела не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции принял решение о восстановлении Стафарандова Г.К. на службе в ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в должности руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по г. Севастополю в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такие требования Стафарандов Г.К.

не заявлял, является несостоятельным.

Так, частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в Следственном комитете, незаконно переведенным на другую должность или незаконно лишенным специального или воинского звания, подлежит восстановлению на службе в ранее замещаемой должности (либо с его согласия назначению на равнозначную должность) и прежнем специальном или воинском звании.

С учетом приведенного вывод суда апелляционной инстанции о восстановлении Стафарандова Г.К. в ранее замещаемой им должности соответствует требованиями закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, незаконным увольнение Стафарандова Г.К. признано не по причине ненадлежащего уведомления Стафарандова Г.К. о результатах заседания комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, а ввиду несоблюдения представителем нанимателя требований части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

f I 11 Руководствуясь статьями 3907 и 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать руководителю ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Терентьеву В.Н. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /fry)/ /S ( '(j Ц™ Т.Ю. Вавилычева