79006_2052472 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-8515 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Лабинское ДРСУ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2023 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектнопроизводственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (далее – общество "Краснодаравтодорсервис") о взыскании с общества "Усть-Лабинское ДРСУ" процентов за пользование чужими денежными средствами в деле № А32-55433/2017 о банкротстве общества "Краснодаравтодорсервис",

установил:

как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.01.2017 общества "Краснодаравтодорсервис" (заказчик) и "Усть-Лабинское ДРСУ" заключили договор подряда, а 03.05.2017 – договор на оказание услуг механизмами.

Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате принятых работ, в связи с чем задолженность в размере 4 296 714 руб., а также проценты в размере 208 567,21 руб. и судебные расходы были взысканы в судебном порядке решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу №А32-29221/2017.

21.12.2017 Арбитражный суд Краснодарского края возбудил дело о банкротстве общества "Краснодаравтодорсервис".

2 30.01.2018 во исполнение своих обязательств по договорам от 10.01.2017 и 03.05.2017 общество "Краснодаравтодорсервис" перечислило обществу "Усть-Лабинское ДРСУ" 5 073 962,17 руб.

07.12.2018 в отношении общества "Краснодаравтодорсервис" суд ввел процедуру наблюдения. Сведения об этом опубликованы на сайте ЕФРСБ 05.12.2018, в газете "Коммерсантъ" - 15.12.2018.

17.03.2021 в отношении общества "Краснодаравтодорсервис" открыто конкурсное производство.

23.11.2021 в рамках дела о банкротстве общества "Краснодаравтодорсервис" Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление конкурсного управляющего этим обществом и признал недействительными платежи, совершенные должником 30.01.2018 в пользу общества "Усть-Лабинское ДРСУ", поскольку последнему было оказано предпочтение перед прочими кредиторами, имевшими более приоритетную очередность удовлетворения своих требований (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Признаков осведомленности общества "Усть-Лабинское ДРСУ" о несостоятельности общества "Краснодаравтодорсервис" на момент получения платежей не установлено. В порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскал с общества "Усть-Лабинское ДРСУ" 5 073 962,17 руб. и восстановил задолженность общества "Краснодаравтодорсервис" перед этим кредитором.

15.02.2022 после апелляционного рассмотрения обособленного спора судебное решение вступило в законную силу.

28.02.2022 общество "Усть-Лабинское ДРСУ" перечислило в конкурсную массу общества "Краснодаравтодорсервис" 5 073 962,17 руб., а 29.03.2022 погасило проценты за неправомерное пользование денежными средствами с 15 по 27.02.2022 в размере 17 168,06 руб.

05.04.2022 конкурсный управляющий обществом "Краснодаравтодорсервис" обратился в тот же суд с иском к обществу "УстьЛабинское ДРСУ", потребовав взыскать с него 988 129,55 руб. процентов за неправомерное пользование денежными средствами с 18.12.2018 по 14.02.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022, оставленным в силе постановлениями апелляционного и окружного судов от 19.12.2022 и от 21.02.2023, заявление удовлетворено. Суды исходили из того, что общество "Усть-Лабинское ДРСУ" должно было узнать о недействительности сделки не позднее чем 17.12.2018, то есть с момента опубликования сведений о введении в отношении общества "Краснодаравтодорсервис" процедуры наблюдения.

Суды руководствовались статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

3 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Усть-Лабинское ДРСУ" просит судебные акты отменить, полагая, что суды неправильно применили нормы о последствиях сделки, признанной недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя сводятся к тому, что Закон о банкротстве по-разному регулирует последствия недействительности сделок, признанными таковыми по различным основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 этого Закона, и более лоялен к кредиторам, в действиях которых отсутствовали признаки недобросовестности при совершении этих сделок.

Заявитель настаивает на том, что пороки сделки устанавливаются и оцениваются судом на момент ее совершения. В момент совершения спорной сделки общество "Усть-Лабинское ДРСУ" не обладало и не должно было обладать сведениями о признаках несостоятельности общества "Краснодаравтодорсервис". Размещение информации о возбуждении дела о банкротстве должника в открытых источниках само по себе не означает, что обычный кредитор, связанный с должником только подрядным правоотношением, должен знать об этом (абзац 7 пункта 12 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

После получения оплаты за результат сданных работ и оказанных услуг общество "Усть-Лабинское ДРСУ утратило со своим заказчиком всякую связь и тем более не проявляло и не должно было проявлять интерес к его судьбе. При таких обстоятельствах у судов не было оснований для вывода об осведомленности общества "Усть-Лабинское ДРСУ" о признаках предпочтительности, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Не установлена такая осведомленность и в обособленном споре о признании сделки недействительной.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы заявителя указывают на наличие таких оснований, заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УстьЛабинское ДРСУ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2023 с делом № А32-55433/2017 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание на 4 сентября 2023 г. на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Самуйлов С.В.