79068_2053976 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-11885

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Исрафилова Амира Норветовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2023 по делу № А53-30352/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Близнюкова И.А. в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Исрафилов А.Н. с заявлением о признании недействительной сделкой передачу ООО «СЗ РДК» доли должника в размере 16 % в уставном капитале общества согласно протоколу от 24.12.2020 № 4 собрания учредителей ООО «СЗ РДК» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления записи в ЕГРЮЛ о праве собственности должника на долю в размере 16% в ООО «СЗ РДК».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий Исрафилов А.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 10, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 61.1-61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной как совершенной при злоупотреблении правом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина