79060_2051517 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-12163 г. Москва 24.07.2023 Дело № А19-7306/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибНедра» (далее – общество «СибНедра») на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2023

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2023 по заявлению истца приняты меры по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства общества «СибНедра», находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в банках и иных кредитных организациях.

В суде апелляционной инстанции обществом «СибНедра» заявлены ходатайства о предоставлении встречного обеспечения и замене обеспечительных мер на обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ему имущество.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2023, в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «СибНедра» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в замене обеспечительных мер, суды руководствовались статьями 90, 95 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из отсутствия достаточных и убедительных доказательств того, что ранее установленные обеспечительные меры не могут обеспечить исполнение судебного акта, неоправданно ущемляют права ответчика и способствуют причинению ему существенного ущерба. Также суды, сославшись на статью 94 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности по встречному обеспечению, указав на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы причинения обществу «СибНедра» убытков без возможности их последующей компенсации.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СибНедра» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов