ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-668

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 и ю л я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Халитова Рината Васильевича об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

Халитов Р.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) от 31 июля 2020 г. № 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» (далее также - Приказ), возложении обязанности совершить определенные действия.

Административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), поскольку подано без соблюдения требований, установленных в статье 209 данного кодекса, согласно которой административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 данного кодекса, и содержать сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 указанного кодекса, а также требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим наряду с документами, указанными в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса, и документами, подтверждающими сведения, указанные в пункте 4 части 2 статьи 209 Кодекса, прилагается копия оспариваемого нормативного правового акта (часть 3 статьи 209 Кодекса).

Из содержания оспариваемого Приказа следует, что им утвержден порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них 2 (далее - Порядок), состоящий из многочисленных пунктов, подпунктов, абзацев, предложений.

Как усматривается из просительной части административного искового заявления, Халитов Р.В. просит признать Приказ недействующим (как указано в заявлении) в отношении ограничения прав близких родственников погибших пациентов по получению копий медицинских документов, выписок из них от операторов государственной информационной системы в сфере здравоохранения, оператора информационного ресурса COVID-19, медицинских организаций, закрепленных в части 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», части 8 статьи 91* Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Однако административный истец не указывает, какие конкретно положения Приказа или утвержденного им Порядка (пункты, подпункты, абзацы, предложения и др.) содержат нарушающие его права и охраняемые законом интересы предписания, устанавливающие указанные ограничения.

Кроме того, административный истец просит обязать Минздрав России принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий порядок реализации прав близких родственников погибших пациентов по получению копий медицинских документов, выписок из них от операторов государственной информационной системы в сфере здравоохранения, оператора информационного ресурса COVID-19, медицинских организаций, закрепленных в приведенных выше нормах федеральных законов. Тем самым требования административного истца фактически сводятся к внесению в Порядок соответствующих изменений и дополнений указанным им содержанием, то есть об обязании федерального органа исполнительной власти осуществить нормативное правовое регулирование.

В этой связи Халитову Р.В. необходимо уточнить заявленные им требования применительно к тому, что суд не вправе осуществлять нормативное правовое регулирование, а оспариваемый акт устанавливает правила и условия только в отношении медицинских организаций; указать, какие конкретно положения Приказа или утвержденного им Порядка (пункты, подпункты, абзацы, предложения и др.) он просит признать недействующими и с какого момента, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое им положение, и в чем заключается это противоречие, какие его права, свободы и законные интересы нарушаются каждым оспариваемым им положением, и в чем заключается это нарушение.

К административному исковому заявлению необходимо приложить копию оспариваемого нормативного правового акта.

В части 9 статьи 208 Кодекса закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через 3 представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса, то есть лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Ведение административного дела о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в отсутствие представителя административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, процессуальным законом не предусмотрено.

В нарушение части 3 статьи 209, пункта 2 части 2 статьи 125, пунктов 4, 5 части 1 статьи 126 Кодекса административным истцом в административном исковом заявлении не указаны фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; к административному иску не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя, документы, удостоверяющие его статус и полномочия (диплом о высшем юридическом образовании или ордер адвоката, а также доверенность на ведение административного дела в суде).

В связи с изложенным административному истцу необходимо уточнить заявленные требования и устранить указанные недостатки.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

Руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Халитова Рината Васильевича оставить без движения, предложив ему в срок до 17 августа 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и непредоставления суду необходимых документов в указанный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /h^/-^-^ г / ОН. Нефедов