ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-676

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 2 8 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Овраменко Александра Ивановича об оспаривании действий (бездействия) Центрального банка Российской Федерации,

установил:

Овраменко А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Центрального банка Российской Федерации, выразившееся в непринятии актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в сфере ипотечного кредитования в иностранной валюте; выражает несогласие с ответами на его обращения, рассмотренные Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и в связи с этим просит предоставить разъяснения по поставленным им вопросам.

В принятии административного искового заявления в части требований об оспаривании бездействия Центрального банка Российской Федерации, выразившегося в непринятии актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления следует, что указанные требования административного истца сводятся к возложению на 2 Центральный банк Российской Федерации обязанности осуществить нормативное правовое регулирование.

В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из принципа разделения властей вопросы, касающиеся осуществления нормативного регулирования, принятия федеральных законов, иных нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, относятся к исключительной компетенции органов законодательной и исполнительной власти, и суды Российской Федерации, включая Верховный Суд Российской Федерации, не вправе в порядке административного судопроизводства возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования.

Абзацем первым статьи 1 Федерального закона от 10 июля 2002 г.

№ 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В этой связи административное исковое заявление Овраменко А.И. в указанной части не подлежит рассмотрению в судах.

В оставшейся части административное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дела об оспаривании ответов на обращения, данных государственными органами при выполнении требований Федерального закона от 2 мая 2006 г.

№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17 , 18, 20 и 21 названного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

3 Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд в порядке главы 22, с учетом правил подсудности, установленных статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административное исковое заявление и приложенные к нему документы должны отвечать требованиям статей 125, 126, 218 и 220 поименованного кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Овраменко Александра Ивановича в части требований об оспаривании бездействия Центрального банка Российской Федерации, выразившегося в непринятии актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, отказать.

Административное исковое заявление Овраменко Александра Ивановича в части требований об оспаривании письменных ответов Центрального банка Российской Федерации возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // /"/ О.Н. Нефедов