79065_2053539 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-2531

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2022 по делу № А33-3588/2021 и на постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 05.12.2022 по указанному делу, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Раздолинский строительный участок» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Раздолинский строительный участок» (далее – ООО «РСУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю (далее – МРИ ФНС России № 9) о признании частично недействительным решения от 23.07.2020 № 3, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в оспариваемой части которого доначислено, в том числе: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 27 732 775,37 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 31 259 782 рублей, налог на имущество организаций в размере 208 884 рублей, соответствующие пени и налоговые санкции по пункту 3 статьи 122, статье 126.1, пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В связи с тем, что МРИ ФНС России № 9 реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – МРИ ФНС России № 17), произведена процессуальная замена МРИ ФНС России № 9 на МРИ ФНС России № 17.

Решением заявленные Арбитражного требования суда Красноярского удовлетворены.

Признано края от 17.01.2022 недействительным оспариваемое решение от 23.07.2020 № 3 в части доначисления НДС в сумме 27 732 775,37 рублей, пени по НДС в сумме 9 736 379,13 рублей и штрафа в размере 511 209,32 рублей, доначисления налога на прибыль организаций в сумме 31 259 782 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 11 494 183,19 рублей и штрафа в размере 1 198 279,35 рублей, доначисления налога на имущество организаций в сумме 208 844 рублей, пени по налогу на имущество организаций в сумме 75 106,95 рублей и штрафов в размере 12 530,66 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 05.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2022 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2022.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, МРИ ФНС России № 17 просит отменить решение суда первой инстанции от 17.01.2022 и постановление суда округа от 05.12.2022, считая их незаконными и необоснованными.

3 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, Закрытое акционерное общество «Раздолинский строительный участок» (далее – ЗАО «РСУ») реорганизовано в форме преобразования 18.05.2015 в ООО «РСУ».

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в отношении ЗАО «РСУ» и ООО «РСУ» за период 2015-2017 годы, установлено, что как правопреемник – правопредшественник – ЗАО «РСУ», упрощенную налогообложения систему в ООО «РСУ», указанном (далее – периоде УСН) так и применяли с объектом налогообложения «доходы». При этом ЗАО «РСУ» в 2015 году до завершения реорганизации 18.05.2015 получило доход в сумме 5 674 264,95 рубля; после указанной даты ООО «РСУ» получило доход 68 347 671 рубль. Налоговый орган пришел к выводу, что для целей применения пункта 4 статьи 346.13 НК РФ доходы ЗАО «РСУ» и ООО «РСУ» за 2015 г. подлежат объединению, вследствие чего они превысили предельный уровень в 68 820 000 рублей, а ООО «РСУ» утратило право на применение УСН и подлежало налогообложению по общей системе налогообложения. Кроме того, исчисляя доход ООО «РСУ» (ЗАО «РСУ»), налоговый орган на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и статьи 54.1 НК РФ учел взаиморасчеты проверяемого налогоплательщика с подконтрольными лицами, в том числе с ЗАО «Прииск Удерейский», ЗАО «Герфед», ООО «Северо– Ангарский ЧОП». Соответственно, налоговым органом был составлен акт проверки от 19.04.2019 № 3, в оспариваемом решении от 23.07.2020 № 3 доначислены вышеуказанные суммы налогов, пеней и санкций.

Суд первой инстанции, принимая решение от 17.01.2022 и признавая частично недействительным решение от 23.07.2020 № 3, учитывал, в том числе, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), НК РФ, и пришел к выводу, что при определении базы для исчисления налога по УСН вновь созданная организация – ООО «РСУ» не должна учитывать доходы, полученные ЗАО «РСУ» до реорганизации; позиция налогового органа об утрате налогоплательщиком в 2015 году права на применение УСН является неправомерной, доначисление налогоплательщику налогов, уплачиваемых в связи с применением общей системы налогообложения незаконно.

Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07.09.2022 не согласился с позицией суда первой инстанции, и, с учетом тех же норм права, в том числе, отметил, что в силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при реорганизации в виде изменения организационно–правовой формы обязанности первоначального юридического лица не прекращаются, а остаются за ним в том состоянии, в котором находились на момент их возникновения; обязанность по определению налоговой базы по УСН у ООО «РСУ» за 2015 год существует без изменения с 01.01.2015, сохраняется порядок исчисления налогов, который применялся ЗАО «РСУ». Кроме того, Третий арбитражный апелляционный суд согласился с позицией налогового органа о взаиморасчетах проверяемого налогоплательщика с подконтрольными лицами.

Соответственно, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое решение от 23.07.2020 № 3 законным.

5 Суд округа в постановлении от 05.12.2022, учитывая, в том числе, пункт 2 статьи 55 НК РФ, счел позицию суда первой инстанции относительно применения УСН проверяемым налогоплательщиком правильной, доводы налогового органа применительно к взаиморасчетам проверяемого налогоплательщика с подконтрольными лицами неверными, постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2022 отменил.

МРИ ФНС России № 17, выражая несогласие с решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2022 и с постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 05.12.2022, в частности, приводит доводы о том, что толкование судами статьи 55 НК РФ произведено вне связи с иными положениями НК РФ и ГК РФ, исчисление дохода ООО «РСУ» за 2015 год должно производиться с учетом дохода ЗАО «РСУ» с 01.01.2015, а система взаиморасчетов проверяемого налогоплательщика с подконтрольными лицами была направлена на занижение облагаемого дохода.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании Арбитражного изложенного, процессуального руководствуясь кодекса статьями 2919 – Российской Федерации, 29111 судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин