66RS0007-01 -2021 -006509-68 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва №45-КГ23-12-К7 № 2-3325/2022 25 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Марьин А.Н., изучив по материалам истребованного дела № 2-3325/2022 кассационную жалобу Лепута Владислава Сергеевича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 7 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г.

по иску Лепута Владислава Сергеевича к Юзбашиеву Расиму Ширину оглы о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Лепут B.C. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Юзбашиев Р.Ш.оглы не исполнил принятые на себя по договору куплипродажи обязательства по оплате товара, в связи с чем просил взыскать с ответчика оплату товара по договору - 382 800 руб., договорную неустойку 1 148 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 15 854 руб.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2021 г. иск удовлетворен частично.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2022 г. заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 7 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2022 г., в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. решение 2 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2022 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 7 июня 2022 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2022 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 ноября 2017 г.

между Лепутом B.C. (продавец) и Юзбашиев Р.Ш.оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условия которого продавец предоставляет картофель весом 23 200 кг, а покупатель обязуется осуществить его оплату в срок до 31 марта 2018 г. Условиями договора также предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 1 000 %.

Из объяснений сторон следует, что товар был передан покупателю.

Указав, что оплата товара Юзбашиевым Р.Ш.оглы не произведена, Лепут B.C. 25 августа 2021 г. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, Лепут B.C. ссылался на положения статьи 204 Гражданского 3 кодекса Российской Федерации и указывал, что ранее он уже обращался в суд с аналогичным иском, что приостанавливало течение срока.

Суд установил, что 30 марта 2021 г. Лепут B.C. обращался Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Юзбашиеву Р.Ш.оглы о взыскании денежных средств по договору куплипродажи от 2 ноября 2017 г.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 2 апреля 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, Лепуту B.C.

предложено в срок до 26 апреля 2021 г. устранить указанные в определении недостатки.

Поскольку Лепутом B.C. недостатки в установленный срок устранены не были, определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2021 г. его исковое заявление возвращено без рассмотрения по существу.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд указал, что предъявление иска Лепутом B.C. 30 марта 2021 г. не приостановило течение срока исковой давности по заявленным требованиям и с учетом положений статьей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что с настоящим иском Лепут B.C. обратился в суд по истечении трехгодичного срока исковой давности, закончившегося 31 марта 2021 г., отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы Лепута B.C. о том, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии факта приостановления течения срока исковой давности и его продлении по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны 4 основанием для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неверном понимании заявителем норм права.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 7 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Лепуту Владиславу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /^/* С ~/ /^/ / А.Н. Марьин