ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 28 июля 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление Кирдяшкина Владимира Алексеевича о признании частично не действующими пунктов 2, 6, 43, 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 (далее - Правила),

установил:

Кирдяшкин В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично не действующими пунктов 2, 6, 43, 80 Правил.

Определением судьи от 30 июня 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено уточнить, какие конкретно положения пунктов 2, 6, 43, 80 Правил он просит признать недействующими (пункт, абзац, предложение, в части каких слов и т.д.); каким федеральным законам или иным нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, не соответствует каждое из оспариваемых им положений и в чем выражается это противоречие, какие его права и свободы нарушаются каждым оспариваемым положением, и в чем заключается это нарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

2 Из представленного административным истцом уточненного заявления и документов следует, что в настоящее время административным истцом недостатки, указанные в определении судьи, не исправлены.

Как следует из содержания административного искового заявления и уточненного заявления, Кирдяшкин В.А. просит признать недействующими пункты 2, 6, подпункт «б» пункта 43, пункт 80 Правил в той мере, в какой содержащиеся в них нормы наделяют исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору о техническом обслуживании и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только специализированную организацию, не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг), в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования исполнитель приостанавливает подачу газа.

Вместе с тем, ни в административном исковом заявлении, ни в уточненном заявлении административным истцом не приведены конкретные положения (подпункт, абзац, предложение, слово), которые содержат оспариваемые им положения, не указано каким федеральным законам или иным нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, не соответствует каждое из оспариваемых им положений и в чем выражается это противоречие, какие его права и свободы нарушаются каждым оспариваемым положением, и в чем заключается это нарушение.

В то время как пункт 2 Правил содержит в себе перечень понятий, используемых в Правилах, таких как «аварийно-диспетчерское обеспечение», «бытовое газоиспользующее оборудование», «внутридомовое газовое оборудование», «внутриквартирное газовое оборудование», «домовладение», «заказчик», «исполнитель», «поставщик газа», «приостановление подачи газа», «ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования», «специализированная организация», «техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования», «техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования», и их значение.

Пункт 6 Правил состоит их двух абзацев следующего содержания:

«Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом» 3 Абзац первый проверен вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2014 г. № АКПИ13-1053 и в удовлетворении требования о признании его недействующим отказано. В частности, решением установлено, что понятие специализированной организации введено статьей 7 Федерального закона от 31 марта 1999 г.

№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», что без указания на организации определенного вида само по себе не ведет к ограничению или устранению конкуренции и не нарушает пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите конкуренции», в связи с чем потребителям коммунальной услуги по газоснабжению обеспечен выбор контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте, которым может являться любая специализированная организация, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Вместе с тем административным истцом не указано, какой конкретно абзац пункта 6 сдержит оспариваемое им положение, какие его права, свободы и законные интересы нарушаются оспариваемым положением и в чем заключается это нарушение, каким федеральным законам или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу оно противоречит и в чем заключается это противоречие.

Раздел IV Правил регулирует порядок и условия исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, права и обязанности сторон при исполнении указанного договора.

Содержащийся в данном разделе пункт 43 Правил определяет обязанности исполнителя по указанному договору, однако административным истцом не представлены сведения о том, что он является исполнителем по такому договору, о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушаются этим пунктом, в том числе его подпунктом «б», и в чем заключается это нарушение, каким федеральным законам или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, он противоречит, и в чем заключается это противоречие.

Пункт 80 Правил содержит в себе три подпункта «а»-«в», однако административным истцом не указано, какие конкретно положения этих подпунктов содержат оспариваемые им положения, какие его права, свободы и законные интересы нарушаются этими положениями и в чем заключается это нарушение, каким федеральным законам или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, они противоречат, и в чем заключается это противоречие.

Учитывая, что административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, поданное им административное исковое заявление подлежит возвращению.

4 Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Кирдяшкину Владимиру Алексеевичу административное исковое заявление административное исковое заявление со всеми приложенными документами.

Возвратить Кирдяшкину Владимиру Алексеевичу уплаченную им госпошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно чеку-ордеру от 14 июля 2023 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации }L_^~—J I / О.Н. Нефедов