ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-УД23-64-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва « ol(j» июл я 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмотикова С.А.. изучив кассационную жалобу обвиняемой Баязитовой А.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 7 сентября 2022 года.,

установила:

постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года в отношении Баязитовой Александры Владимировны, 21 декабря 1976 года рождения, уроженки г. Рязани, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроко^ на 1 месяц 29 суток, то есть до 7 октября 2022 года.

Апелляционным постановлением Московского городскогф суда от 7 сентября 2022 года постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года в отношении Баязитовой А.В. оставлено без изменения Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года в передаче кассационной жалобы адвоката Пашкова М.Л. в защиту интересов Баязитовой А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе осужденная Баязитова А.В.

оспаривает состоявшиеся в отношении ее судебные решения, считая их незаконными, 2 необоснованными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что решением территориальной избирательной комиссии района Беговой г. Москвы от 28 ноября 2018 года она - Баязитова А.В. назначена членом избирательной комиссии участка № 209 г. Москвы с правом решающего голоса, срок ее полномочий составляет 5 лет, в связи с чем полагает, что при возбуждении перед судом ходатайства об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть получено согласие руководителя ГСУ СК России по г Москве, что сделано не было. Отмечает, что в судебное заседание не был вызван потерпевший, а она - Баязитова А.В. была лишена права на участие в прениях и репликах, Обращает внимание на то, что председательствующий находился в ее вещательной комнате не более двух минут, фактически создав видимость судебного процесса, изготовив судебное решение заранее. Указывает, что суд вышел за пределы заявленного ходатайства и избрал меру пресечения, не обоснованную следствием.

Ссылается на то, что она во время судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанции находилась в изолированной кабине (клетке), чем были нарушены ее законные права и интересы. Указывает, что в рамках расследования уголовного дела не были допрошены свидетели, очевидцы, потерпевший, фактически она была задержана в тот момент, когда в ее квартире был начат обыск. Просит отменить обжалуемые судебные решения, прекратить производство по данному делу и признать заключение ее под стражу незаконным.

Изучив доводы жалобы, проверив материал, полагаю, что доводы кассационной жалобы обвиняемой Баязитовой А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

Как усматривается из представленных материалов, 7 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

8 августа 2022 года и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п «б» ч.З ст. 163 УК РФ, в отношении Баязитовой А.В.

9 августа 2022 года в связи с тем, что Баязитова А.В. являлась лицом, в отношении которого в соответствии со ст.447 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам, уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве.

3 Баязитова А.В. была задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ и в тот же день ей было предъявлено обвинение по п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ.

В соответствии с п. 12 ч.1 ст.448 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по Ьубъекту РФ.

Согласно ч.1 ст.450 УПК РФ, регламентирующей особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных дейртвий после возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст.448 УПК РФ, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений требований уголовнопроцессуального закона при возбуждении уголовного дела, при: проведении следственных действий и возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Баязитовой А.В. меры пресечения, как лица, относящегося к категории лиц, предусмотренных ст.447 УПК РФ, допущено не было.

10 августа 2022 года старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по Юго-Восточному административному округу ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве с согласия и.о. руководителя следственного управления обратился в суд с ходатайством об избрании и отношении Баязитовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Баязитовой А.В. меры пресечения в виде заключения под страку, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд проверил данные об имевшем место событии преступления и об обоснованности причастности Баязитовой А.В. к его совершению, учел категорию тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, данные о личности Баязитовой А.В., и пришел к выводу об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, мотивировав свои вывод в постановлении.

Все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 98, 108 УПК РФ, влияющие на принятие решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, были исследованы и оценены судом.

Доводы стороны защиты об избрании в отношении Баязитовой А.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, суд вышел за пределы заявленного ходатайства и избрал меру пресечения, не обоснованную следствием, опровергаются постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Баязитовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.62-65).

Вопреки доводам жалобы, участие в судебном заседании потерпевшего не предусмотрено положениями ст. 108 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, в том числе указанных в жалобе обвиняемой, судом допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, ст.ст.108, 109 УПК РФ, не противоречит Конституции Российской Федерации и положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судом проверены законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, дана надлежащая оценка доводам, изложенным в апелляционной жалобе Баязитовой А.В. и ее защитников, и приведены в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389 28 УПКРФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Баязитовой А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.401 ю УПК РФ, постановил:

ст.401 отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемой Баязитовой Александры Владимировны на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 7 сентября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ъ.

С.А. Шмотикова