79060_2051493 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-11835 г. Москва 24.07.2023 Дело № А08-2331/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздева Юрия Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2023 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области) к предпринимателю о взыскании основного долга за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств (с учетом изменения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2023, иск удовлетворен частично.

2 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 АПК РФ.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта наличия у предпринимателя задолженности за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Сумма задолженности определена судами в соответствии с особенностями исчисления регулируемой арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Белгородской области, с учетом вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым признано не действующим постановление Правительства Белгородской области от 27.11.2017 № 428-пп «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области», а также нормативного регулирования, предшествовавшего данному акту.

Суды отклонили довод предпринимателя о применении при расчете арендной платы положений постановления Правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции на момент возникновения спорной должности) со ссылкой на положения пункта 16 порядка, в соответствии с которым его действие не распространяется на земельный участок, предоставленный заявителю.

Начисление истцом процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суды сочли необоснованным в силу введенного моратория, признав правомерным начисление процентов до 31.03.2022.

3 С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздева Юрия Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов