79006_2052893 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-14595 г. Москва 25.07.2023 Дело № А41-45615/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Газификация деревни Кузнецово" (далее - партнерство) на определения Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 и от 11.05.2023 по делу N А41-45615/2022 по иску акционерного общества "Мособлгаз" к партнерству о нечинении препятствий в газификации по подключению ряда объектов капитального строительства,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.11.2022 иск удовлетворен.

Определением апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Партнерство обжаловало указанное определение в кассационном порядке.

Определением окружного суда от 20.03.2023, оставленным в силе определением того же суда от 11.05.2023, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, партнерство указывает на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

2 Возвращая кассационную жалобу партнерства, суд округа руководствовался пунктом 1 статьи 281 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы партнерства, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права названным судом не допущено.

Доводов, которые могли бы являться достаточным условием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не приведено.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов