ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9-КАД23-10-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Долбаковой Валентины Сергеевны, Кетрова Валерия Викторовича, Корниловой Елены Валентиновны, Низовцевой Людмилы Александровны, Сухоруковой Натальи Владимировны, Чураковой Нины Борисовны, Шаркова Александра Александровича и Корнилова Владимира Васильевича на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-131/2022 по административному исковому заявлению Долбаковой B.C., Кетрова ВВ., Корниловой Е.В., Низовцевой Л.А., Сухоруковой Н.В., Чураковой Н.Б., Шаркова А.А. и Корнилова В.В. о признании недействующими постановления администрации Дивеевского муниципального округа от 10 ноября 2021 г.

№ 1400 «О назначении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания территории) линейного объекта «Строительство дороги от автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево до пер. Голякова, включая пер. Прудовый и в с. Дивеево Нижегородской области» и постановления администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области от 17 января 2022 г. № 43 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории, включая проект межевания территории) линейного объекта «Строительство дорог от автомобильной дороги 22 ОН РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево до пер.

Голякова, включая пер. Прудовый в с. Дивеево Нижегородской области», 2

установил:

указанными судебными актами Долбаковой B.C., Кетрову ВВ., Корниловой Е.В., Низовцевой Л.А., Сухоруковой Н.В., Чураковой Н.Б., Шаркову А.А. и Корнилову В В . отказано в удовлетворении названного административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, административные истцы, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323, частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

В силу части 7 статьи 213 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 поименованной статьи, в полном объеме.

Рассматривая административное дело по существу, суды, выяснив обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в том числе полномочия органа, принявшего оспариваемые акты, процедуру их принятия, введение в действие, в том числе порядок доведения до всеобщего сведения и вступления в силу, признали, что оспариваемые акты являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом, принятыми в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой и не противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую 3 юридическую силу. Оснований не согласиться с выводами судов о том, что оспариваемые акт приняты с соблюдением компетенции, процедуры, опубликования и вступления в действие, с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись административными истцами при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, проверены судами апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств и установлению новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Долбаковой Валентине Сергеевне, Кетрову Валерию Викторовичу, Корниловой Елене Валентиновне, Низовцевой Людмиле Александровне, Сухоруковой Наталье Владимировне, Чураковой Нине Борисовне, Шаркову Александру Александровичу и Корнилову Владимиру Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \|\ и /Ш , Л И.Д. Абакумова