79014_2053519 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-11902

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 по делу № А57-20102/2021

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения-Саратов» (далее – Общество) и публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 599 938 рублей 91 копейки и 17 350 рублей 70 копеек убытков, соответственно, причиненных вследствие выполнения работ по устранению образовавшихся после аварий на водопроводных сетях наледей на проезжих частях автомобильных дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения и ликвидации гололеда, наледи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов»; Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов».

2 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность включения в состав убытков расходов на заработную плату в размере 64 609 рублей 09 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в обоснование требований и в подтверждение факта и размера заявленных к взысканию убытков Обществом представлен акт о приемке выполненных работ от 25.11.2019 № 1, согласно которому за период с 21 по 25 ноября 2019 года произведена очистку дорог и тротуаров от наледей, льда, вывоз скола, образовавшегося в местах течей на инженерно-технических коммуникациях (Волжский, Заводской, Октябрьский районы г. Саратова) по следующим адресам г. Саратова: ул. Орджоникидзе, 11 к1, ул. Державинская, 7д, ул. Рахова, 40/ ул. Белоглинская, ул. Энтузиастов, 54А, ул. Б. Горная, 68, ул. Бахметьевская, д. 9, ул. Рабочая, 27, ул. 7-я Нагорная 22/28, ул. Б. Садовая 129/135, ул. 2-я Садовая, 145, ул. 4-й Кедровый пр., 18, ул. Б. Садовая 129/135, ул. 2-я Садовая, 145, ул. 6-й Динамовский пр., 32, ул. 1-й проезд Чернышевского, 2а, ул. 2-я Садовая, 104, ул. 6-й Динамовский пр., ул. Миллеровская, ул. Огородная, ул. Крымская, ул. Огородная 147/2-й Просяной пр.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе экспертное заключение №141/2022, составленное по результатам судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для взыскания убытков, поскольку необходимость выполнения истцом работ возникла по вине ответчиков вследствие ненадлежащего содержания ими своих сетей, возникновения аварийных ситуаций, 3 несвоевременного устранения последствий, вызванных протеканием воды и образованием наледей на проезжих частях дорог.

Судами отклонен довод ответчика о том, что расходы на оплату труда работников не подлежит взысканию в состав убытков, указав, что в период с 21 ноября по 25 ноября 2019 года образовывались течи на проезжих частях автомобильных дорог вследствие аварий на подземных коммуникациях, принадлежащих Обществу, которые привели к образованию наледей на автомобильных дорогах; работы по устранению данных последствий осуществлены силами Учреждения, с учетом установленных тарифов, без компенсации стоимости этих работ заявителем.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии необходимости в привлечении истцом своего персонала для выполнения работ по удалению наледи, образовавшейся в результате аварии на водопроводных сетях, принадлежащих ООО «КВС», либо выполнении ими названных работ в соответствии с обязанностями, возложенными на истца муниципальным заданием, а равно доказательств несения истцом затрат на оплату труда работников в меньшем размере.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова