79006_2052844 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС17-11835(6) г. Москва 25.07.2023 Дело № А06-6821/2012 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по антикоррозийной работе «Строитель» (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2023 по делу № А06-6821/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по антикоррозийной работе «Строитель» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должником и кредитором по текущим обязательствам (Корнильевым Василием Игоревичем). Конкурсный управляющий просил суд субординировать требование Корнильева В.М. в сумме 8 538 824 руб. и признать его подлежащими погашению после требований кредиторов, удовлетворяемых в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Обжалуемыми судебными актами разрешены разногласия, установлено, что текущие требования Корнильева В.И. пятой очереди погашаются в порядке 2 календарной очередности в соответствии с положением абзаца шестого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Закона о банкротстве, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов