ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6-КАД23-5-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-2043/2021 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия,

установил:

решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 декабря 2021 г.

частично удовлетворен административный иск акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее также - банк) и признано незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее также - Управление Росреестра по Рязанской области) от 4 мая 2021 г. № КУВД-001/2021-1702334 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности (далее также - уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 62:29:0060036:855 - 2 квартиры, расположенной по адресу: г. Рязань, Октябрьский городок, д. 35, корп. 1, кв. 4 (далее также - квартира, объект долевого строительства).

На Управление Росреестра по Рязанской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление банка об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 мая 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 декабря 2021 г. отменено в части признания незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации и в возложении на Управление Росреестра по Рязанской области повторно рассмотреть заявление банка об осуществлении государственной регистрации права собственности. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г.

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 мая 2022 г. отменено, решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 декабря 2021 г. оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра по Рязанской области, полагая, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, просит отменить кассационное определение и оставить в силе апелляционное определение. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2023 г. Управлению Росреестра по Рязанской области восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы и в тот же день по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ, Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

3 По результатам изучения кассационной жалобы по материалам дела судья считает, что судами такие нарушения допущены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 октября 2018 г. удовлетворены исковые требования банка и с Зайцева В.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 130 948 руб., а также обращено взыскание на предмет залога принадлежащее Зайцеву В В . на основании договора участия в долевом строительстве от 12 сентября 2016 г., заключенного с застройщиком ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания», имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства. Указан способ реализации: продажа с публичных торгов, с установленной начальной продажной ценой указанного имущества в сумме 1 939 104, 80 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 015427845, выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани 27 ноября 2018 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 25 января 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 4419/19/62034-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства в связи с нереализацией на публичных торгах имущества должника банком приобретено право имущественного требования объекта долевого строительства.

По заявлению банка Управлением Росреестра по Рязанской области 3 марта 2020 г. были внесены изменения в запись от 15 сентября 2016 г.

№ 62-62/001-62/001/219/2016-610/1 в отношении сведений о сделке (договоре участия в долевом строительстве) и в графе сведения о лицах, участвующих в сделке внесен участник долевого строительства - банк вместо Зайцева В В .

Банк обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением от 21 января 2021 г. об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру.

Уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области от 4 февраля 2021 г. № КУВД-001/2021-1702334/1 приостановлено осуществление государственной регистрации права собственности на квартиру на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон о государственной регистрации), поскольку заявителем в нарушение пункта 3 части 11 статьи 48 этого федерального закона не представлен передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства и предложено в срок до 4 мая 2021 г. устранить указанные недостатки.

Уведомлением от 4 мая 2021 г. № КУВД-001/2021-1702334 банку отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, то есть не представлен 4 передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Удовлетворяя административный иск общества, суд первой инстанции, с выводами которого по существу согласился и суд кассационной инстанции, исходил из того, что отсутствие передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не может являться достаточным основанием для отказа банку в регистрации права собственности на квартиру.

Между тем судами не учтено следующее.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав изложены в статье 14 Закона о государственной регистрации.

По общему правилу государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, устанавливающих наличие, возникновение, переход, прекращение права собственности, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Такими документами также являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункты 2 и 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

При этом особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства изложены в статье 48 Закона о государственной регистрации, согласно пункту 3 части 11 которой предоставление передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства является обязательным.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон об участии в долевом строительстве) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Федеральным законом от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и 5 отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ) понятие «участник строительства» для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) изменено, из него исключено упоминание о юридических лицах.

Федеральный закон № 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия «участника строительства» в деле о банкротстве, вступил в силу 27 июня 2019 г., при этом из пункта 16 статьи 16 этого закона следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления его в силу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2019 г. по делу № А54-7639/2018 застройщик - ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания», признан несостоятельным (банкротом). Дело о банкротстве было возбуждено 24 сентября 2018 г., то есть до даты вступления в силу Федерального закона № 151 -ФЗ, а, следовательно, к спорным правоотношениям применяется Закон о банкротстве в прежней редакции, без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 151-ФЗ. Таким образом, не имеется оснований полагать, что банк не является участником долевого строительства.

Принятие конкурсным управляющим решения о невозможности подписания передаточного акта не свидетельствует о незаконности требования Управления Росреестра по Рязанской области о необходимости представления передаточного акта для регистрации права на объект долевого участия.

С учетом изложенного правового регулирования, имеются основания полагать, что судом кассационной инстанции допущено существенные нарушения норм материального права, повлиявших на исход административного дела, а потому кассационную жалобу надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 323, 325 и 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 16 августа 2023 г.

в 10 час. 00 мин. в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу:

г. Москва, ул. Поварская, д. 15, подъезд № 5, внутренний телефон 36-38, телефон секретариата (495) 627-96-38, факс (495) 627-91-07, официальный сайт 6 суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.vsrf.ru, электронная почта ak3s@vsrf.ru.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова