Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 49-УД23-15-К6 в кассационном порядке город Москва 27 июля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Истоминой Г. К, Хомицкой Т.П., при секретаре Земскова Е.Ю., Димаковой Д.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Зарипова Ф.Х.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют:

- в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Полтавец И.Г., в помещении Башкортостан:

Нефтекамского городского суда Республики адвокат Сопильняк М.Б. в защиту осужденного Зарипова Ф.Х, осужденный Зарипов Ф.Х.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Зарипов Фарит Халитович, 06.12.1992 года рождения.

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева P.M. сообщает, что личности осужденного и адвоката удостоверены, соответствующие документы представлены.

1 На вопрос председательствующего участники процесса сообщили, что замечаний по работе видеоконференц-связи не имеют.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Зарипов Ф.Х.

подтвердил, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 22 июня 2023 года, к судебному заседанию готов, его защиту осуществляет адвокат Сопильняк МБ. с которым заключено соглашение.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Судья Хомицкая Т.П. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы.

Предоставляется слово адвокату Сопильняк М.Б.: Уважаемый суд! Доводы кассационной жалобы изложены дословно. Хотел бы обратить внимание, что в силу положений ст.81 УПК РФ под орудием преступления подразумеваются предметы, непосредственно используемые в процессе совершения преступления, в целях достижения преступного результата, при условии что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Как следует из материалов дела трактор использовался для вывоза уже спиленных деревьев, при этом трактор не был специально оборудован для валки 2 деревьев, и, исходя из положений ст.81 УПК РФ в буквальном смысле его орудием преступления признать нельзя. Прошу учесть значимость конфискованного трактора для моего подзащитного. Данный трактор является единственным источником его доходов, и учитывая то, что он проживает в сельской местности, где нет возможности официального трудоустройства на хорошую работу, данное имущество значимо.

Хотел бы обратить ваше внимание на то, что исходя из данных, характеризующих личность моего подзащитного, который ранее к ответственности он не привлекался, причиненный ущерб в сумме 161 000 рублей был возмещен им добровольно еще до возбуждения уголовного дела, он занимался легальной деятельностью связанной с лесозаготовкой и учитывая данные обстоятельства полагаю, что применение к нему столь карательных мер является несправедливым. Просим обжалуемое судебное решение, в части принятия решения о конфискации трактора отменить и возвратить трактор по принадлежности моему подзащитному.

Предоставляется слово осужденному Зарипову Ф.Х.: Уважаемый суд, я согласен с тем, что сказал мой адвокат. Более добавить мне нечего.

Предоставляется слово прокурору Полтавец И.Г.: Уважаемая Судебная коллегия, участники процесса! Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Зарипов признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, так трактор марки «Беларус-920» конфискован в доход государства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. Как следует из материалов дела, основной деятельностью Зарипова является заготовка и продажа древесины. В з суде апелляционной инстанции стороной защиты были дополнительно представлены материалы, на основании которых защита мотивировала свои доводы тем, что конфискованное имущество является основным законным источником средств к существованию семьи Зарипова. Так, из ходатайств жителей села Старая Мушта Краснокамского района Республики Башкортостан и главы администрации сельского поселения названного района усматривается, что конфискованный трактор являлся единственным источником дохода в содержании семьи осужденного. В связи с отсутствием своей техники в сельском поседении Зарипов с помощью трактора производил чистку дорог от снега, а весной противопожарную опашку вокруг деревень. Однако указанным данным судами первой и последующими судебными инстанциями надлежащей оценки не дано, решение судами принято без исследования обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств. С учетом указанных обстоятельств полагаю, необходимо исключить из приговора и последующих судебных решений указание о конфискации в доход государства трактора марки «Беларус920», с государственным регистрационным знаком 6086 МУ 02. Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, не усматриваю. В остальном состоявшиеся судебные решения прошу оставить без изменения.

Дополнений не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь ffy 4