79006_2052875 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-14429

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.07.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - общество "Комфорт") на решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2023 по делу № А35-7824/2021 по иску общества "Комфорт" к акционерному обществу "Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3" о взыскании 243 779 руб.

убытков по договору от 01.02.2018 № 2 подачи ресурса ГВС для проведения пуско-наладочных работ в многоквартирном жилом доме № 83 (корпус 2) за март 2021 года; 350 667 руб. убытков по договору от 01.02.2018 № 1 подачи ресурса ГВС для проведения пуско-наладочных работ в многоквартирном жилом доме № 83 за март 2021 года; 478 161 руб. убытков по договору от 25.09.2019 № 1/2019 теплоснабжения для проведения пуско-наладочных работ за февраль 2021 года, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис ЗЖБИ-3",

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришли к выводу об отсутствии у ответчика (застройщик) фактической возможности потреблять в спорный период ресурс, поставленный в МКД после избрания в отношении этих домов управляющей организации, выступающей исполнителем коммунальных услуг в указанный период.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов