79008_2052221 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-12376

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Асояна Рустама Гасановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2023 по делу № А63-10758/2020 о несостоятельности (банкротстве) Асояна Рустама Гасановича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимости от 11.03.2020, заключенного должником с Абдул Сами и Мохаммад Ясин Разак Абдораззаком, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2, статьей 19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктами 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спариваемый договор заключен на рыночных условиях и фактически исполнен, доказательства аффилированности сторон сделки и направленности их действий на причинение вреда имущественным правам кредиторов отсутствуют.

Доводы жалобы о продаже имущества должника по заниженной цене, о наличии возбужденных исполнительных производств на момент совершения сделки были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства спора. Таким образом, доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Асояну Рустаму Гасановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост