78RS0009-01-2019-000453-47 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КГ23-24-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а £ 4 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Зайцева Андрея Дмитриевича на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу по иску Шик Юлии Олеговны к Зайцеву Андрею Дмитриевичу о лишении родительских прав, взыскании алиментов, судебных расходов,

установила:

Шик Ю.О. обратилась в суд с иском к Зайцеву А.Д. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, судебных расходов, ссылаясь на то, что с 4 февраля 2012 г. состояла в браке с Зайцевым А.Д., от брака имеет двоих несовершеннолетних детей - Зайцева Степана, 19 июля 2012 года рождения, и Зайцева Федора, 23 сентября 2014 года рождения. В связи с фактическим прекращением брачных отношений брак между ней и Зайцевым А.Д. был расторгнут на основании решения Ленинского районного суда г. СанктПетербурга от 27 августа 2018 г., вступившего в законную силу 23 января 2019 г.

Этим же актом суд обязал Зайцева А.Д. передать несовершеннолетних детей ей, определив их место жительства с матерью, в удовлетворении встречного иска об ограничении ее в родительских правах и определении места жительства детей с отцом было отказано. Кроме того, апелляционным определением судебной 2 коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2018 г. место жительства несовершеннолетних Зайцева Степана и Зайцева Федора до вступления решения суда в законную силу также было определено с матерью Шик Ю.О.; возбуждено соответствующее исполнительное производство. Однако с 4 мая 2018 г. Зайцев А.Д. полностью исключил ее общение с детьми. Несмотря на запрет, установленный 11 ноября 2017 г.

органами Пограничного управления ФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Зайцев А.Д. 12 июня 2018 г. вывез детей за границу, и ей было не известно местонахождение детей. В связи с невозможностью установления фактического местонахождения должника и несовершеннолетних детей было заведено розыскное дело о розыске должника Зайцева А.Д. По результатам работы судебных приставов-исполнителей ей известно, что с 1 октября 2018 г. Зайцев А.Д. с детьми предположительно находились в городах: Пекине, Лондоне, Риме, Стокгольме, Монте-Карло, Дубае и других.

Указала, что в результате действий ответчика, злоупотребляющего родительскими правами, дети были принудительно разлучены с матерью, вырваны из привычной среды обитания, долгое отсутствие общения детей с матерью может привести к непоправимым психо-эмоциональным изменениям в развитии детей, сказаться на их здоровье и психологическом состоянии.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 г. Зайцев А.Д. лишен родительских прав в отношении сыновей Зайцева Степана, 19 июля 2012 года рождения, и Зайцева Федора, 23 сентября 2014 года рождения. Постановлено передать несовершеннолетних на воспитание матери Шик Ю.О. С Зайцева А.Д. в пользу Шик Ю.О. взысканы алименты на несовершеннолетних Зайцева Степана, Зайцева Федора в размере по 1/6 части всех видов заработка и (или) иных доходов в пользу каждого, начиная с 29 января 2019 г. по день их совершеннолетия. С Зайцева А.Д. в пользу Шик Ю.О. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 450 руб. Решение суда в части взыскания алиментов и передачи детей на воспитание матери приведено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского 3 городского суда от 13 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 11 июля 2022 г. оставлены без изменения.

Зайцевым А.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 4 мая 2023 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 м Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что такого рода нарушения норм права допущены судами при разрешении спора.

Судом установлено и следует из материалов дел, что Шик Ю.О. состояла в браке с Зайцевым А.Д. с 4 февраля 2012 г. (т. 1, л.д. 80). В период брака у них родились дети - Зайцев Степан, 19 июля 2012 года рождения, и Зайцев Федор, 23 сентября 2014 года рождения (т. 1, л .д. 11-12).

Шик Ю.О. и дети Зайцев Степан, Зайцев Федор зарегистрированы проживающими по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 26, кв.91 (т. 1,л.д. 13).

Шик Ю.О. на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной и административной ответственности не 4 привлекалась, замещает должность государственной гражданской службы г.

Санкт-Петербурга специалиста первой категории управления документационного обеспечения аппарата Законодательного Собрания СанктПетербурга, характеризуется положительно (т. 1, л.д. 14-31, т. 5, л.д. 244).

Зайцев А.Д. зарегистрирован проживающим по адресу: Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, д. Вартемяги, Еловая аллея, д. 21, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, работает на условиях внешнего совместительства в должности специалиста отдела инноваций в ООО «Завод слоистых пластиков» и в должности руководителя филиала частного учреждения культуры «СтритАрт Музей Санкт-Петербург» в г. Белграде Сербской Республики, характеризуется положительно (т. 2, л.д. 225-232, т. 3, л.д. 90-91, 170, т. 5, л.д. 248).

По результатам проведенной 23 июля 2019 г. ОКУП ИЦ ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверки Зайцев А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5 3 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних) (т. 5, л.д. 251).

До выезда в 2017 году за пределы Российской Федерации несовершеннолетние Зайцев С.А. и Зайцев ФА. проживали с Шик Ю.О. по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Вартемяги, Еловая аллея, д. 21, в доме, принадлежащем родственникам Зайцева А.Д., после выезда детей за границу доступ Шик Ю.О. в дом был прекращен (т. 1, л.д. 188-191).

Согласием, удостоверенным нотариусом Лозовой Д.К. 28 февраля 2017 г., Шик Ю.О. сообщила об отсутствии возражений против выезда ее несовершеннолетних сыновей Зайцева Степана и Зайцева Федора с любым из следующих лиц: Зайцевым А.Д., Зайцевым Л.Д., Зайцевым Д.П., Кирилловой Д.С, Ермолаевым П.П. за границу Российской Федерации в страны Шенгенского соглашения с 1 марта 2017 г. до 1 марта 2020 г. Согласно объяснениям сторон в октябре 2017 г. дети вместе с отцом выехали на отдых за пределы Российской Федерации в Греческую Республику (т. 1, л.д. 188-191).

29 января 2018 г. Шик Ю.О. отменила ранее выданное нотариальное согласие (т. 1, л.д. 82).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2018 г., принятым по вопросу 5 об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Шик О.Ю. к Зайцеву А.Д. о расторжении брака, определении места жительства детей, по встречному иску Зайцева А.Д. к Шик Ю.О. об ограничении родительских прав, определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми постановлено определить место жительства несовершеннолетних Зайцева Степана, 19 июля 2012 года рождения, Зайцева Федора, 23 сентября 2019 года рождения, до вступления решения суда в законную силу с матерью Шик Ю.О. В удовлетворении заявления Зайцева А.Д.

об установлении места жительства несовершеннолетних с отцом и определении порядка общения Шик Ю.О. с детьми до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу отказано (т. 1, л.д. 174-180).

Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 г. расторгнут брак, зарегистрированный 4 февраля 2012 г., между Шик Ю.О. и Зайцевым А.Д. Место жительства несовершеннолетних Зайцева Степана и Зайцева Федора определено с матерью Шик Ю.О. (т. 1, л.д. 192-203).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 23 января 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 г. оставлено без изменения (т. 7, л.д. 270-278).

31 октября 2018 г. по заявлению Шик Ю.О. ГУ МВД России по г. СанктПетербургу и Ленинградской области принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних Зайцева Степана, Зайцева Федора (т. 7, л.д. 171).

Из составленной оперуполномоченным ОРР ОУР УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в ответ на запрос суда обзорной справки по розыскным делам от 21 августа 2019 г. усматривается, что 4 октября 2018 г. в ОРР ОУР УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области из следственного отдела по г. Всеволожск СУ СК России по Ленинградской области поступил материал проверки по заявлению Шик Ю.О.

по факту пропажи ее малолетних детей - Зайцева Степана и Зайцева Федора.

9 октября 2018 г. в отношении детей заведены розыскные дела, оба малолетних были объявлены в федеральный розыск как без вести пропавшие (т. 8, л.д. 226-227).

На обращение Шик Ю.О. и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области 28 января 2019 г. сообщено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам 6 находится исполнительное производство от 24 августа 2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 23 августа 2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга, об обязании Зайцева А.Д. передать несовершеннолетних детей Зайцева Степана и Зайцева Федора матери Шик Ю.О. Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы в адреса возможного местонахождения должника, в связи с невозможностью установления фактического местонахождения должника и несовершеннолетних в рамках исполнительного производства заведено розыскное дело № 13/47/36/18 о розыске должника Зайцева А.Д. 11 октября 2018 г. представителю Зайцева А.Д. - Белову А.Е. вручено требование о произведении передачи несовершеннолетних матери, которое не исполнено. На постоянной основе проводится мониторинг социальных сетей, по результатам которого установлено, что Зайцев А.Д. выкладывает фото с установленной геопозицией в г. Москве, г. Пекине, г. Севастополе, г. Санкт-Петербурге, г. Пскове, г. Лондоне, г. Риме, г. Стокгольме, г. Монте-Карло, г. Дубае в период с 1 октября 2018 г. по настоящее время (т. 7, л.д. 183-185).

В объяснении заместителю начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области Зайцев А.Д. сообщил, что с июня 2018 г. он постоянно проживает совместно с детьми Зайцевым Степаном, Зайцевым Федором за пределами Российской Федерации (т. 6, л.д. 40).

Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 августа 2019 г. по делу была назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено СанктПетербургскому государственному казенному учреждению здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» (т. 5, л.д. 223-227); дело возвращено учреждением в суд без проведения судебной экспертизы по причине неявки Зайцева А.Д., Зайцева Степана и Зайцева Федора (т. 8, л.д. 272).

Решением суда по делам семьи и несовершеннолетних г. Кайкаш судебного участка 2 суда Восточного судебного округа Лиссабона от 10 декабря 2019 г. постановлено немедленно возвратить несовершеннолетних Зайцева Степана, Зайцева Федора в Россию в сопровождении матери Шик Ю.О. по адресу ее проживания; указано, что несовершеннолетние уже находятся вместе с матерью, которая должна сопровождать их на обратном пути. В названном решении суда также содержатся выводы о том, что постоянное место жительства детей находится в России, по месту жительства матери, а также о том, что 7 несовершеннолетние были вывезены из места своего постоянного проживания отцом без согласия матери в июне 2018 г. (т. 9, л.д. 197-209).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 г. вновь назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (т. 11, л.д. 263268).

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы от 24 февраля 2022 г. следует, что патологизирующих стилей воспитания у Зайцева А.Д. не выявлено, в целом стиль воспитания характеризуется невысоким уровнем требований, отказом от наказаний. Негативное влияние на психологическое состояние и развитие сыновей оказали слабость понимания эмоциональных потребностей детей Зайцевым А.Д., недостаточная чувствительность к их эмоциональному состоянию, недоучет их потребности в общении, эмоциональном контакте с матерью, а также нестабильность семейной ситуации, длительные конфликтные отношения между родителями, вовлечение детей в конфликт путем игнорирования их потребности общения с одним из родителей и формирования негативного образа матери, отсутствие у детей стабильной психологической ситуации (постоянного места жительства, устойчивого круга общения со сверстниками, стабильного посещения дошкольного учреждения).

На момент передачи Зайцева Степана матери у него наблюдались признаки педагогической запущенности, обусловленной отсутствием систематизированных занятий на родном языке, направленных на развитие психических процессов и формирование простых школьных навыков (чтение, письмо, счет), нарушения эмоционально-волевой сферы, которые вызваны в том числе длительной разлукой с матерью. У Степана была сформирована привязанность к матери, которая сохранялась в период разлуки с ней. В период возвращения Зайцева Степана матери у него отмечаются признаки психологической травматизации, которые связаны с длительной разлукой с матерью и вызванным этой разлукой и действиями авторитетных взрослых нарушением сформированной ранее привязанности ребенка к матери, а также с недавней и резкой разлукой с отцом, который к этому периоду являлся авторитетным, важным, эмоционально принимаемым членом семьи. Долгое отсутствие общения Зайцева Степана с матерью привело к ухудшению его эмоционального состояния. Степан включает отца в состав семьи и проявляет готовность к взаимодействию с ним, взаимодействие ребенка с отцом не сопровождается реакцией страха, тревоги. На момент передачи Зайцева Федора матери у него наблюдались нарушения в эмоциональной, социальной сфере в 8 виде непонимания, несоблюдения ребенком социальных норм и правил поведения; невротические, протестные реакции на неудовлетворение желаний, склонность к возбудимым реакциям, что является результатом родительской депривации, выражающейся в недостаточных воспитании, заботе, эмоционально близком общении с матерью, также наблюдались признаки социальнопедагогической запущенности (дефицит номинативной функции речи (словарный запас), сложности зрительно-моторной координации, недостаточно развитый кругозор), признаки психологической травматизации, вызванной длительной разлукой с матерью и депривацией эмоционального контакта с ней.

Частые и неожиданные смены места жительства, а также нестабильность в посещении дошкольных учреждений оказали негативное влияние на психологическое состояние Федора и Степана (т. 12, л.д. 1-19).

Согласно заключению от 6 июня 2019 г. отдел социальной защиты населения района Раменки Западного административного округа г. Москвы полагает, что целесообразно в иске о лишении родительских прав отказать (т. 3, л.д. 213-214).

В заключении от 11 марта 2019 г. орган опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования СанктПетербурга муниципальный округ Юго-Запад счел возможным поддержать исковые требования Шик Ю.О. по отношению к Зайцеву А.Д. в полном объеме (т. 2, л.д. 285).

В заключении представителя Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка - Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге от 28 июня 2019 г. указывается на необходимость в соответствии со статьей 73 Семейного кодекса Российской Федерации ограничить Зайцева А.Д.

в родительских правах в отношении несовершеннолетних Зайцева Степана, Зайцева Федора с передачей их на попечение матери (т. 5, л.д. 66-71).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчик злоупотребляет своими родительскими правами, с мая 2018 года ограничивает в родительских правах истца, совершает умышленные действия, направленные на разлучение детей с матерью, а равно не заботится об их психическом и эмоциональном развитии, и, приняв во внимание личность ответчика, который не является в суд по вызову, скрывается от органов власти, в том числе судебных приставов-исполнителей и суда, признал, что правовые основания для лишения Зайцева А.Д. родительских прав в отношении несовершеннолетних Зайцева Степана и Зайцева Федора имеются. Суд первой 9 инстанции также взыскал с Зайцева А.Д. в пользу Шик Ю.О. алименты на несовершеннолетних в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции.

Оставляя решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на следующее.

Согласно положениям статей 63, 65, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны воспитывать своих детей, содержать их, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга (статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации).

При определении законодательных мер, гарантирующих реализацию прав и законных интересов ребенка как важнейшей конституционно значимой и социальной ценности, подлежат учету и требования международно-правовых актов, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.), признавая, что ребенку для полного и гармоничного развития 1 10 его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимать все надлежащие законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (преамбула, пункт 2 статьи 3, статья 4 и пункт 1 статьи 27).

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании.

Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

Согласно статье 5 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод государствам не препятствуется принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации») среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества. Названный федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (преамбула и статья 4).

В части 2 статьи 14* Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» закреплена обязанность родителей и заменяющих их лиц заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

11 В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44' «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, которое может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении; злоупотребляют своими родительскими правами, под которым следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению 12 алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности (статья 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», статья 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»); жестоко обращаются с детьми, что может выражаться, в частности, в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними, в покушении на их половую неприкосновенность (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»).

Исходя из изложенного, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что положения статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации в системной связи с другими статьями того же кодекса и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно.

Зайцев А.Д. полагает, что, принимая решение о лишении Зайцева А.Д.

родительских прав в отношении его сыновей Зайцева Федора и Зайцева Степана, судебные инстанции не учли, что такие основания для применения к нему крайней меры ответственности судами не установлены. Дети фактически были переданы их матери Шик Ю.О. в ноябре 2019 г. и постоянно проживают с матерью уже более трех лет, то есть препятствия для общения матери с детьми устранены.

В кассационной жалобе Зайцев А.Д. ссылается на то, что при проживании детей с ним в период выезда за пределы Российской Федерации Степану и Федору были созданы необходимые условия для жизни и здоровья, надлежащего медицинского обслуживания и воспитания, социальной адаптации, он заботился об их нравственном и физическом воспитании, для детей организовывались посещение дошкольных образовательных учреждений, зрелищно-развлекательных мероприятий по возрасту. Таким образом, заявитель 13 считает, что обязанность по воспитанию и содержанию детей им исполнялась.

Иного по делу не установлено.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что в заключении проведенной по делу судебной экспертизы от 24 февраля 2022 г.

помимо прочего содержатся выводы о том, что для Зайцева Степана отец является авторитетным, важным, эмоционально принимаемым членом семьи, Степан включает отца в состав семьи и проявляет готовность к взаимодействию с ним, взаимодействие ребенка с отцом не сопровождается реакцией страха, тревоги, а у малолетнего Федора в настоящее время отмечаются признаки формирования негативного образа отца, составленного им со слов окружающих взрослых.

Приведенные выше обстоятельства вопреки требованиям статей 67, 71, части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции, согласившимся с выводом суда первой инстанции о лишении Зайцева А.Д. родительских прав, оставлены без внимания и должной правовой оценки, а вопрос о том, отвечает ли интересам малолетних Зайцева Степана и Зайцева Федора лишение их отца Зайцева А.Д.

родительских прав, судебными инстанциями не исследовался.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что лишение родительских прав подразумевает полную утрату родственной связи между родителем и ребенком и невозможность их дальнейшего общения, что в данном случае противоречит интересам детей и ограничит их право на получение поддержки со стороны отца, не только материальной.

При этом заявитель указывает на то, что судами при принятии решения о лишении его родительских прав не были учтены выводы, содержащиеся в заключении от 6 июня 2019 г. отдела социальной защиты населения района Раменки Западного административного округа г. Москвы, о том, что в иске о лишении Зайцева А.Д. родительских прав следует отказать, и в заключении представителя Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка - Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге от 28 июня 2019 г., в котором признано необходимым в соответствии со статьей 73 Семейного кодекса Российской Федерации ограничить Зайцева А.Д. в родительских правах в отношении несовершеннолетних Зайцева Степана, Зайцева Федора, с передачей их на попечение матери.

Зайцев А.Д. полагает, что суды при рассмотрении спора должны были установить то, что допущенное им злоупотребление родительскими правами в отношении малолетних сыновей имеет такой характер, при котором защитить 14 права и интересы детей иным образом, кроме как путем лишения родительских прав отца, не представляется возможным.

По мнению заявителя, истолкование в обжалуемых судебных постановлениях такого основания лишения родительских прав, как злоупотребление принадлежащими родителю правами, в совокупности с фактическими обстоятельствами, составляющими основание иска, является расширительным и не соответствует требованиям абзаца четвертого статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в обоснование мотивов принятого по делу решения суд апелляционной инстанции в определении ссылается на выводы, содержащиеся в заключении проведенной по делу судебной экспертизы от 24 февраля 2022 г., однако, как считает заявитель, в нарушение требований статей 12, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации делает это выборочно, излагая в отношении отца детей только негативные моменты. Вместе с тем согласно заключению специалиста-психолога консультативно-диагностического отделения ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» от 28 июля 2022 г. № 69/22-а анализ представленного на рецензию заключения судебной экспертизы от 24 февраля 2022 г. дает основание полагать, что психологи-эксперты допустили ряд методологических недостатков, в частности, не представили в выводах все полученные результаты, что может свидетельствовать об их односторонности и снижает их обоснованность; заключение от 24 февраля 2022 г. в его психологической части не может в полной мере соответствовать требованиям статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащей требования об объективности, всесторонности и полноте экспертных исследований (т. 12, л.д. 191-197).

Приведенные выше доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

15 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 390 и статьёй 390 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу Зайцева Андрея Дмитриевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

/1 Судья Верховного Суда Российской Федерации I I/ JviT~7 Т.Н. Назаренко