79003_2051692 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-12106 г. Москва 24 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 12.05.2023 по делу № А01-3666/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – должник),

установил:

банк обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2023 банку отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу прекращено.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 12.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая банку во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 4, 33, 42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из отсутствия у должника на момент рассмотрения обоснованности заявления признаков банкротства и иных заявлений о признании его банкротом; недоказанности наличия со стороны последнего просрочки погашения задолженности в соответствии с согласованным сторонами графиком, а также из содержания пункта 12 мирового соглашения, подписанного самим банком.

С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов