ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Белоус Светланы Николаевны на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2023 г.

(материал № АКПИ23-541), которым её административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено,

установила:

Белоус С.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском, в котором просила о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 рублей, допущенное, по её мнению, Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края при рассмотрении гражданского дела №2-6192/2022.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2023 г. административное исковое заявление возвращено Белоус С.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 254, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс).

В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

2 В силу пункта 1 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведён в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также в статье 21 КАС РФ.

Согласно пункту 12 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и пункту 12 статьи 21 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Белоус С.Н. просит о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенного, по её мнению, в рамках гражданского дела № 2-6192/2022, рассмотренного Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пунктом 14 части 1 статьи 20 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

При этом, на основании части 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Ввиду вышеизложенного, судья первой инстанции правомерно возвратил Белоус С.Н. её административное исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 254, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, разъяснив при этом, что поданный ею административный иск подсуден Краснодарскому краевому суду и 3 должен быть подан через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Довод частной жалобы о том, что определением судьи первой инстанции нарушено право Белоус С.Н. на судебную защиту, несостоятелен.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 24 июня 2021 г. № 1351-О, от 27 октября 2022 г. № 2713-0 и др.).

Ссылка в частной жалобе на нарушение судьёй первой инстанции норм материального права, не может быть принята, поскольку судом первой инстанции при поступлении административного иска применялось действующее процессуальное законодательство, касающееся вопросов его подсудности Верховному Суду Российской Федерации. Нормы материального права при этом не применялись.

Иных правовых доводов, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе административным истцом не приведено.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Белоус Светланы Николаевны без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации //г/ЙФг/ (/\Jrry В.Ю. Зайцев