79004_2051017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-1173 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2023 по делу № А46-16075/2021 о несостоятельности (банкротстве) жилищностроительного кооператива «Статус» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), общество обратилось в арбитражный суд с возражениями против включения требования Клочко А.И. о передаче жилого помещения - квартиры номер (строительный) 6, расположенной в многоэтажном жилом доме, строительный адрес: город Омск, ул. Завертяева/ул.Успешная, д. 2.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2022 и округа от 24.03.2023, в удовлетворении возражений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 201.1, 201.4, 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве и исходили из того, что требование кредитора подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения возражений общества не имеется, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.