ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-267

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Гречки Михаила Васильевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г.

(материал № АКПИ23-485), которым его административное исковое заявление об отмене решений квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 21 июля 2017 г. и от 21 апреля 2023 г. возвращено,

установила:

Гречка М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском, в котором просил отменить решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края (далее - ККС Ставропольского края) от 21 июля 2017 г. о прекращении 13 августа 2017 г. его полномочий судьи Ставропольского краевого суда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», решение ККС Ставропольского края от 21 апреля 2023 г., которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Ставропольского края от 21 июля 2017 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. административное исковое заявление Гречки М.В. возвращено в части требования об отмене решения ККС Ставропольского края от 21 июля 2017 г. на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ); в части 2 требования об отмене решения ККС Ставропольского края от 21 апреля 2023 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как верно указано в обжалуемом определении, в производстве Верховного Суда Российской Федерации уже имелось административное дело № АКПИ23-423 по административному исковому заявлению Гречки Михаила Васильевича об отмене решения ККС Ставропольского края от 21 июля 2017 г. о прекращении его полномочий судьи, назначенное к рассмотрению на 19 июня 2023 г.

На день рассмотрения частной жалобы Гречки М.В. в суде апелляционной инстанции указанное административное дело рассмотрено по существу, по нему вынесено решение, которое в законную силу не вступило.

Таким образом, административный иск в части требования об отмене решения ККС Ставропольского края от 21 июля 2017 г. правомерно возвращён заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Довод частной жалобы о том, что предмет спора по делу № АКПИ23-423 отличается от заявленного по настоящему административному иску, является несостоятельным, поскольку в обоих случаях Гречка М.В. просит об отмене решения ККС Ставропольского края от 21 июля 2017 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведён в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также в статье 21 КАС РФ.

Поскольку требование Гречки М.В. об отмене решения ККС Ставропольского края от 21 апреля 2023 г., которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Ставропольского края от 21 июля 2017 г., в названный перечень не входит, судья первой инстанции правомерно возвратил ему административное исковое заявление в данной части на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, разъяснив при этом порядок подачи данного иска в Ставропольский краевой суд.

3 Приведённый в частной жалобе довод о неправильном применении судьёй первой инстанции норм права не соответствует действительности.

Иных правовых доводов, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе административным истцом не приведено.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Гречки Михаила Васильевича без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /A jC / f/f^/yu/ В.Ю. Зайцев