ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-КАД23-11-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Береговой С.С., Лятта ВВ., Зубченко И.Н., Ярового А.А., Комаровой А А., Мартьянова В.Г., Малова А.В., Павловой Л.А. на решение Автозаводского районного суд г.о. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 октября 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу № 2-5140/2013 по административному исковому заявлению Гнездиловой Н.А. о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет,

установил:

на основании договора аренды земельного участка от 23 августа 2002 г. № 504, заключенного мэрией городского округа Тольятти и ЖСК «Ветеран-Плюс», кооперативу предоставлен в аренду земельный участок из числа земель поселений площадью 16 882 кв. м под строительство девятиэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 65.

Земельный участок 26 мая 2003 г. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:09:0101183:9.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 29 декабря 2006 г.

Решением ФГУБ «ФКП Росреестра по Самарской области» от 12 октября 2012 г. на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с 2 кадастровыми номерами 63:09:01011183:3713, 63:09:01011183:3714;

63:09:01011183:3715, 63:09:01011183:3716. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения на основании заявления Афанасьева А.А. и межевого плана от 23 августа 2012 г., подготовленного МП «Гео-Лэнд» по заказу ЖСК «Ветеран Плюс».

Гнездилова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о постановке на государственный кадастровый учет указанных земельных участков.

По мнению административного истца, поскольку земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 26 мая 2003 г., то после введения в эксплуатацию жилого дома 29 декабря 2006 г., земельный участок под перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 6 сентября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 ноября 2013 г. иск удовлетворен. На административного ответчика возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных выше земельных участках.

Определением Автозаводского районного суда города Тольятти от 27 июня 2022 г. лицам, не привлеченным к участию в деле - Береговой С.С., Лятту ВВ., Зубченко И.Н., Яровому А.А., Комаровой А.А., Мартьянову В.Г., Малову А.В., Павловой Л.А., восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 6 сентября 2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 октября 2022 г. решение суда первой инстанции от 6 сентября 2013 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г.

судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Береговая С.С, Лятт ВВ., Зубченко И.Н., Яровой А.А., Комарова А.А., Мартьянов В.Г., Малов А.В., Павловы Л.А. просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда 3 кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суды руководствовались статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.

№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101183:9 на праве общей долевой собственности являются собственники помещений жилого многоквартирного дома, поскольку сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений дома. ЖСК «Ветеран-Плюс» ни собственником, ни лицом, пользующимся земельным участком на праве аренды не является, при указанных условиях постановка на государственный кадастровый учет четырех земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101183:9 осуществлена в нарушении требований закона без согласия собственников земельного участка.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Береговая С.С, Лятт ВВ., Зубченко И.Н., Яровой А.А., Комарова А.А., Мартьянов В.Г., Малов А.В., Павлова Л.А. указали, что данное решение существенным образом затрагивает их права, поскольку на момент судебного разбирательства на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101183:9 возведен многоквартирный дом и на стадии строительства находилось нежилое здание с гаражноофисными помещениями, на момент рассмотрения дела заявители как пайщики (члены) ЖСК «Ветеран Плюс» внесли паевые взносы застройщику ЖСК «Ветеран Плюс» за гаражные и офисные помещения в строящемся нежилом помещении, следовательно, у них возникло право общей долевой собственности на первоначальный земельный участок, так же как это произошло в отношении собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, 4 указал, что на момент обращения представителя кооператива с заявлением в учреждение, вынесения учреждением решения от 25 октября 2012 г. о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101183:9, и рассмотрения спора, не предоставлено доказательств, что в период возникновения спорных отношений гараж-стоянка существовал и был зарегистрирован как объект незавершенного строительства, располагался на отведенном для целей его строительства земельном участке, при этом договоры аренды части земельного участка для строительства указанного объекта ЖСК «Ветеран Плюс» с ТСЖ «Подсолнух» (многоквартирного дома по адресу:

г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 65) заключены 29 августа 2014 г., 17 июля 2015 г. и 1 июня 2016 г., разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «гаражстоянка с торгово-офисными помещениями» выдано 3 ноября 2016 г.

Кроме того, судом указано, что ЖСК «Ветеран Плюс» был привлечен к участию в деле и представлял интересы всех членов кооператива. Подателями жалобы не представлено доказательств, что они приобрели право собственности на имущество в период возникновения спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд сделал вывод о том, что права подателей жалобы решением суда от 6 сентября 2013 г. не затронуты и не нарушены, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений они участниками таких отношений не являлись.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции заявителями кассационной жалобы не представлено и материалы дела не содержат. Доводы, изложенные заявителями кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой апелляционным судом, с которым согласился кассационный суд, доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Ссылка подателей жалобы на участие судьи Шестого кассационного суда в рассмотрении другого дела с теми же сторонами, что, по их мнению, препятствовало его участию в рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу, не может быть принята во внимание, ибо доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат, а участие судьи в рассмотрении другого дела не подпадает под основания, влекущие отвод судьи.

Оснований считать, что судами допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 5

определил:

отказать Береговой Светлане Сергеевне, Лятту Владиславу Станиславовичу, Зубченко Игорю Николаевичу, Яровому Алексею Анатольевичу, Комаровой Александре Афанасьевне, Мартьянову Вячеславу Григорьевичу, Малову Антону Владимировичу, Павловой Любови Андреевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Г Судья Верховного Суда Российской Федерации /л/И/ /Жг В.Н. Александров