ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-651

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 24 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив исковое заявление Сахарчук Марины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТДУДКИНО» о взыскании денежных средств, установил :

Сахарчук М.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании неустойки (пени) в размере 424 730, 54 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Данное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требование Сахарчук М.А. под действие названой правовой нормы не подпадает, также отсутствует какой-либо другой федеральный закон, относящий его к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, 2 экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда истец вправе обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил территориальной подсудности.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Сахарчук Марине Андреевне исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // / О.Н. Нефедов