79006_2052140 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-21497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.07.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Разверни" (далее – общество "Разверни") и индивидуального предпринимателя Жерздевой Галины Алексеевны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 по делу № А40-290933/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наше Кино" в лице конкурсного управляющего Ангелова А.В. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Чистяковой-Ионовой Н.И., Чистякова А.Н., Лубинецкого С.В. в размере 26 644 209 руб. по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Система-А" (далее – должник),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражный суд города Москвы от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 удовлетворены исковые требования; Чистякова-Ионова Н.И., Чистяков А.Н., Лубинецкий С.В.

солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 26 430 233,70 руб., с указанных лиц солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "Разверни" взысканы денежные средства в размере 19 301 164,70 руб., в пользу Жерздевой Г.А.

взысканы денежные средства в размере 7 129 069 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 решение от 05.07.2022 и постановление от 16.12.2022 отменены. В удовлетворении заявления отказано.

2 В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствовался статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10 (в редакции, действовавшей в спорный период), 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и квалификации спорной суммы как убытков кредиторов в виду недоказанности наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчиков.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов