79006_2052154 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-11809

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.07.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПБК" Агабекова Евгения Витальевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2023 по делу № А43-43956/2018,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Деметра+" в лице конкурсного управляющего Морозова Владимира Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью "ПБК") о взыскании 26 526 732 руб. задолженности по договору уступки прав (цессии) от 21.09.2015.

Не согласившись с данным судебным актом, Агабеков Е.В. в порядке, установленном в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 29.03.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении 2 пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска Агабековым Е.В.

процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов