79068_2052012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-18597(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Суслова Виталия Андреевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 по делу № А40-204192/2018 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Федюка В.А. в Арбитражный суд города Москвы обратилась бывшая супруга должника Федюк В.Н. с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника Суслова В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 в удовлетворении заявления Федюк В.Н. отказано.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его предмета, НП АУ «ОРИОН».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменил, обособленный спор направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

2 Финансовый управляющий обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в тот же суд для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина