ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кирбижекова Александра Владимировича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2023 г. (№ АКПИ23-474), которым в принятии его административного искового заявления об оспаривании бездействия Красноярского краевого суда, о возложении обязанности совершить определенные действия отказано,

установила:

Кирбижеков А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Красноярского краевого суда, выразившееся в непредоставлении копий судебного акта и письменной справки по делу, и возложить на административного ответчика обязанность предоставить копии соответствующих документов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2023 г. в принятии данного заявления административному истцу отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В частной жалобе Кирбижеков А.В., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить, как незаконное, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии 2 административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Выдача заверенных копий судебных актов, письменных справок по делам краевым судом осуществляется в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161.

Проверка законности процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), связанных с выдачей копий процессуальных документов, письменных справок не может быть произведена другим судом, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном этим кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном этим кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

С учетом изложенного в принятии административного искового заявления Кирбижекову А.В. отказано правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы административного истца о неправильном определении судьей первой инстанции обстоятельств по делу, неправильном применении норм процессуального права лишены правовых оснований и отмену обжалуемого определения не влекут.

Отказывая в принятии административного иска, судья обоснованно исходил из того, что заявленные административным истцом требования не могут быть рассмотрены Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, равно как и иным судом, по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности для лица по своему усмотрению выбирать способ и процедуру такой защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12 марта 2019 г. № 578-0, от 29 октября 2020 г. № 2535-0, от 20 июля 2021 г. № 1278-0 и др.

3 Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности изложенных в определении выводов, частная жалоба административного истца не содержит.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Кирбижекова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /ж А / i/u/m/ В.Ю. Зайцев