ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-КАД23-13-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Малинина А.Е. на решение Щелковского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г., кассационное определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу № 2а-1325/2022 по административному исковому заявлению Малинина А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, компенсации морального вреда,

установил:

Малинин А.Е. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также - Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав от 29 ноября 2021 г., возложении обязанности в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда осуществить государственную регистрацию его прав на недвижимое имущество в соответствии с договором аренды земельного участка от 18 декабря 2019 г. № 1148, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г., в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. принятые судебные акты оставлены без 2 изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малинин А.Е., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, удовлетворив исковое заявление.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323, частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба с административным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного административного дела таких оснований не установлено.

Как следует из материалов дела, Малинин А.Е. на основании договора аренды от 9 июня 2017 г., заключенного с администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский, являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020308:1003 из категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия указанного договора был установлен до 25 декабря 2019 г.

Данный договор расторгнут 17 декабря 2019 г. по соглашению сторон в связи с окончанием срока его действия. Соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра 31 января 2020 г.

Администрацией муниципального образования городской округ ЛосиноПетровский и Малининым А.Е. 18 декабря 2019 г. заключен договор аренды № 1148 в отношении указанного участка на основании постановления администрации муниципального образования городской округ ЛосиноПетровский от 17 декабря 2019 г. № 1681 «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020308:1003, расположенного в городском округе Лосино-Петровский», являющегося приложением у указанному договору.

Малинин А.Е.

12 февраля 2020 г.

обратился в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Лосино-Петровский Московской области» за государственной услугой регистрации данного договора в ЕГРН.

По результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов 24 ноября 2020 в предоставлении услуги заявителю отказано.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 февраля 2021 г. действия регистрирующего органа признаны законными.

3 Принимая решение, суд установил, что в пункте 1.1 представленного на регистрацию договора содержалась описка, а именно «подпункт 15» статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указан ошибочно в качестве основания предоставления участка в аренду, поскольку такого основания в постановлении администрации от 17 декабря 2019 г. № 1681 о предоставлении земельного участка в аренду не содержалось.

Администрация муниципального образования городской округ ЛосиноПетровский 17 августа 2021 г. обратилась с заявлением о государственной регистрации права аренды в отношении указанного участка на основании договора от 18 декабря 2019 г. № 1148.

Уведомлением от 27 августа 2021 г. администрация муниципального образования поставлена в известность о приостановлении государственной регистрации в связи с предоставлением договора от той же даты за тем же номером, но с разными основаниями предоставления земельного участка и по причине отсутствия в документах информации о соблюдении требований статьи 39.18 ЗК РФ в отношении названного участка.

Уведомлением от 29 ноября 2021 г. в государственной регистрации договора отказано в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суды, руководствуясь статьями 14, 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходили из того, что на государственную регистрацию представлены изначально одной стороной договора - Малининым А.Е., а в последующем другой стороной договора - администрацией два договора аренды земельного участка от одной даты и под одним номером, но в разных редакциях относительно оснований предоставления земельного участка в аренду, при этом в установленный срок, на который была приостановлена государственная регистрация прав, администрацией не представлены документы, устраняющие приведенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации противоречия в редакциях договора аренды земельного участка, что исключало возможность определить, какой именно договор заключен с Малининым А.Е., в связи с чем у государственного регистратора имелись основания для отказа в регистрации прав.

Выводы судов являются правильными, соответствующими нормам материального права. При этом Малинин А.Е. не лишен возможности восстановить свои права путем представления на регистрацию дополнительного соглашения к первоначально заключенному договору об изложении предмета договора (п. 1.1) в новой редакции.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на оспаривание обоснованности выводов нижестоящих судебных инстанций об установленных обстоятельствах, являлись предметом исследования, и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 4

определил:

отказать Малинину Анатолию Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Александров