ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№37-УД23-2-к1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г.Москва 24 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Иванов Г.П., изучив кассационную жалобу осужденного Кириллова Э.В. о пересмотре приговора Волховского районного суда Орловской области от 18 мая 2022 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года, а также уголовное дело,

установил:

по приговору Волховского районного суда Орловской области от 18 мая 2022 года Кириллов Эдуард Валерьевич, 5 января 1975 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года приговор от 18 мая 2022 года в отношении Кириллова Э.В. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с чЛ 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; переквалифицированы действия Кириллова Э.В. с ч.З ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которой с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в 2 исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Кириллов Э.В.

признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Сидельникова И.В., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, 6 ноября 2021 года в п.Архангельский Волховского района Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Кириллов Э.В., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым, просит о смягчении наказания с применением положений ч.б ст. 15, ст.64 УК РФ, указывает, что у суда кассационной инстанции, с учетом внесенных в приговор изменений, имелись основания для назначения ему более мягкого наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать жалобу осужденного Кириллова Э.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу допущено такое нарушение закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона по данному уголовному делу выполнены не в полной мере.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Кириллов Э.В.

является лицом, не имеющим судимости.

По приговору суда Кириллов Э.В. был признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого преступления и местом отбывания наказания ему была определена исправительная колония строгого режима.

3 Суд кассационной инстанции, внеся изменения в приговор и переквалифицировав действия осужденного Кириллова Э.В. с ч.З ст.ЗО и ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, в то же время вид исправительной колонии оставил без изменения.

Между тем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, законность назначения судом кассационной инстанции осужденному Кириллову Э.В. местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для передачи жалобы осужденного Кириллова Э.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401 УПК РФ, постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Кириллова Э.В. о пересмотре приговора Волховского районного суда Орловской области от 18 мая 2022 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / / LA/У^ Г .П. Иванов