79003_2050908 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-25414 (3, 4) г. Москва 21 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего автономной некоммерческой организации «Национальный центр поддержки лесных программ» (далее - должник) Арслановой Любови Михайловны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023 по делу № А40-274826/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве объединены для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего должником об установлении размера субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц, жалоб Коноваловой Л.В. и Мураева И.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, содержащих требование об отстранении управляющего и взыскании убытков, а также заявления о признании недействительными договоров аренды от 19.10.2017 и от 27.11.2017.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 жалобы на действия управляющего, заявление об отстранении и возмещении управляющим убытков, а также заявление о признании сделок должника недействительными признаны необоснованными; установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам должника 16 113 796 рублей 18 копеек в отношении Романченко А.А., 10 373 435 рублей 18 копеек в отношении Мураева И.Г., Юрьева В.В. и Коноваловой Л.В.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и от 23.11.2022 определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

2 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2023 отменил определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, в частности, на необходимость устранения правовой неопределенности, возникшей вследствие вынесения судом первой инстанции нескольких актов различного содержания с одной и той же резолютивной частью.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов