ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №59-УТП23-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 20 и ю л я 2 0 2 3 г .

Судья Верховного Суда Российской Федерации Русаков В.В.

при секретаре Горюновой А.Е.

рассмотрел в судебном заседании ходатайства адвокатов Коренева К.К, Бутыльского Р.А. в интересах обвиняемых Ермолаева А.А. и Кунгурова А.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ЕРМОЛАЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, 19 сентября 1984 года рождения, уроженца г. Балей Читинской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б"ч.4ст.158;

ч.4ст.191УКРФ, КУНГУРОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, 26 ноября 1980 года рождения, уроженца п. Приаргунск Читинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б"ч.4ст.158

установил:

органами предварительного расследования Ермолаеву и Кунгурову предъявлено обвинение в краже чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Кроме того, Ермолаев обвиняется в незаконном обороте драгоценных металлов, в крупном размере.

2 После направления данного дела в Селемджинскии районный суд Амурской области(постановление Мазановского районного суда Амурской области от 3 мая 2023 года) адвокаты Бутыльский РА. и Коренев К.К.

обратились с ходатайствами об изменении территориальной подсудности и о рассмотрении данного уголовного дела по существу в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края, то есть по месту жительства обвиняемых.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Курочкиной Л.А, возражавшей против удовлетворения заявленных ходатайств, считаю необходимым отказать в удовлетворении ходатайств адвокатов Коренева К.К. и Бутыльского РА. об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела, исходя из следующего.

Согласно ч.1ст.47Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ч.1ст.32УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвёртой, пятой настоящей статьи, а также ст.35УПК РФ. Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

Возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями ст.35УПК РФ. Вместе с тем, изменение территориальной подсудности уголовного дела может иметь место в исключительных случаях и применяется лишь при наличии оснований, которые препятствовали бы, либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определяемой в соответствии с положениями ст. 32,3 ЗУ ПК РФ.

Юридический адрес потерпевшей организации - Общество с ограниченной ответственностью «Албынский Рудник», равно как и местом совершения преступления согласно предъявленного Ермолаеву А.А. и Кунгурову А.В.

обвинения является территория Амурской области. Уголовное дело в отношении обвиняемых Ермолаева А.А. и Кунгурова А.В. по подсудности для рассмотрения по существу поступило в Селемджинскии районный суд Амурской области 26 мая 2023 года.

Согласно обвинительному заключению, утверждённому 7 апреля 2023 года заместителем прокурора Зейского района Амурской области в списке лиц, подлежащих вызову в суд, указаны шесть свидетелей, а также представитель 3 потерпевшего Солтанов СИ, которые проживают на территории Амурской области.

Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения подсудности дела проживание обвиняемых, а также других участников процесса вне места совершения преступления, в связи с чем упомянутые в ходатайствах обстоятельства(обвиняемые и адвокаты проживают в г. Чите Забайкальского края, а совершение преступления имело место на территории Амурской области), не может быть признано основанием для передачи дела для рассмотрения по существу из одного суда, которому оно подсудно в другой такой же суд.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных адвокатами Бутыльским РА, Кореневым К.К. в интересах обвиняемых Ермолаева А.А. и Кунгурова А.В. ходатайств об изменении территориальной подсудности данного дела не нахожу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.31,32,125УПК РФ, судья постановил:

ходатайства адвокатов Бутыльского РА. и Коренева К.К. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Ермолаева Андрея Анатольевича, Кунгурова Андрея Викторовича оставить без удовлетворения.

Материалы дела в отношении обвиняемых Ермолаева А.А, Кунгурова А.В.

направить в Селемджинскии районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении обвиняемых Ермолаева А.А, Кунгурова А.В.

оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судья Верховного Суда РФ