Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 41-УД23-10-АЗ в кассационном порядке город Москва 22 июня 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С, судей Таратуты И.В., Истоминой Г.К, при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ибрагимова Т.А.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились:

адвокат Нурбагомедов М.Н. в защиту осужденного Ибрагимова Т.А., адвокат Савка Д.Я. в защиту осужденного Ибрагимова ТА., потерпевшая Тихоненко Т.А. (в режиме ВКС из Ростовского областного суда);

представитель потерпевшей Тихоненко Т.А. - адвокат Абрамов П.А. (в режиме ВКС из Ростовского областного суда);

прокурор Телешева-Куриикая И.А.

Осужденный Ибрагимов Т.А. -участвует в режиме ВКС из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Ибрагимов Тимурхан Айюбханович, 13.08.1990 года рождения.

Суд устанавливает данные о личности потерпевшей:

Тихоненко Татьяна Анатольевна.

На вопрос председательствующего участники процесса сообщают, что замечаний по работе видеоконференц-связи не имеют.

1 Судья Ростовского областного суда Григоров Б.А. сообщает, что личности потерпевшей Тихоненко Т.А. и представителя потерпевшей адвоката Абрамова П.А. удостоверены.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Ибрагимов Т.А.

подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 2 июня 2023 года, его интересы представляет адвокат Нурбагомедов М.Н., с которым заключено соглашение.

Председательствующий объявляет, что поскольку у Судебной коллегии не было сведений о том, что с адвокатом Нурбагомедовым М.Н. было заключено соглашение на представление интересов осужденного Ибрагимова Т.А., для защиты осужденного в порядке ст.51 УПК РФ был назначен адвокат Савка Д.Я.

Поскольку с адвокатом Нурбагомедовым М.Н. заключено соглашение на представление интересов Ибрагимова Т.А., председательствующий ставит на обсуждение вопрос об освобождении от участия в суде кассационной инстанции адвоката Савки Д.Я.

Осужденный Ибрагимов ТА.: Прошу освободить адвоката Савку Д.Я.

Другие участники адвоката Савки Д.Я.

процесса не возражают против освобождения Судебная коллегия, совещаясь на месте

определила:

2 учитывая мнение осужденного, освободить от дальнейшего участия в деле назначенного адвоката Савку Д.Я.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.

Судья Истомина Г. К излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационных жалоб и возражений на них.

Предоставляется слово адвокату Нурбагомедову М.Н.: Уважаемая Судебная коллегия! В полном объеме поддерживаю кассационную жалобу, считаю ее доводы законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считаю, что в суде не были найдены подтверждения причастности моего подзащитного к предъявленному обвинению. На основании изложенного прошу изменить приговор Ростовского областного суда от 23.06.2022 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда от 07.02.2023 года, переквалифицировать обвинение на ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, снизить взысканные расходы на представителей потерпевшей до разумной суммы, в части компенсации морального вреда изменить сумму до 500 тыс. рублей.

Предоставляется слово осужденному Ибрагимову Т.А.: Уважаемый суд! Поддерживаю жалобу моего защитника. Есть мои показания по ч.1 ст. 105 УК РФ, я это все признаю. Мне столько предъявили и дали столько лет, а я к этому никакого отношения не имею. Поэтому прошу Вас тщательно разобраться в этом. Мне больше нечего сказать, потому что я к этому не имею отношения.

Предоставляется слово представителю потерпевшей Тихоненко Т.А.

- адвокату Абрамову П.А.: Уважаемая Судебная коллегия! Полагаем, что доводы, которые изложены в жалобе защитника Ибрагимова необоснованны, о чем я подробно указал в возражениях на кассационную жалобу. Хочу еще раз обратить внимание суда, что мотивы, по которым Ибрагимов защищался, пытался учесть как смягчающее обстоятельство это якобы дача в долг 400 тыс. рублей убитой Тихоненько, не нашли своего 3 подтверждения. Они не подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными документами, более того, они опровергаются этими доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия. Ни о каких деньгах речи не шло, никогда Тихоненко О. ими не обладала, их не получала, на счет не клала, не приобретала никаких средств роскоши, не дала крупных покупок, ничего этого не подтвердилось. Более того доступа к деньгам в том месте, где работала Тихоненько О., не было, они в принципе с деньгами не работали, все это делалось через кассу учреждения, где она работала. Свидетели, которые давали показания в суде, тоже все это опровергают. Что касается совершения преступления в составе группы, данные обстоятельства также были подтверждены.

Прошу обратить внимание, что и первая, и вторая инстанция изучали в ходе судебного следствия и видеоматериалы, и показания свидетелей, которые говорили о том, что все три человека, в том числе Ибрагимов, готовились к совершению этого преступления: Пытались скрыть следы, маскировать свою внешность, прикрывали лица, вытирали ручки дверей, когда уходили, брали другие телефоны, не принадлежащие им, не пользовались своими телефонами, часто меняли номера, не останавливались там, где требовалось бы предъявление паспорта, останавливались у своих друзей, потом скрылись в Дагестане, используя сервис «Бла-бла кар», где не требуется предоставление каких-то документов. Все эти обстоятельства в купе с другими подтверждают те выводы, которые сделали суд первой и апелляционной инстанции. Что касается доводов относительно расходов, которые по мнению защиты якобы не подтверждены документами, каждый платеж:, который совершала потерпевшая Тихоненко, подтверждается заверенными квитанциями и печатями, выданными адвокатским образованием. Они в подлинниках приобщались к материалах дела, поэтому полагаю, что данный довод также не обоснован. Также поддерживаю доводы, которые изложены в возражения. Прошу отказать в удовлетворении кассационной жалобы, приговор оставить без изменения.

Предоставляется слово потерпевшей Тихоненко Т А . : Ваша честь! Я полностью поддерживаю доводы своего адвоката и то, что излагала в своих возражениях на жалобу адвокат Нурбагомедова.

На вопрос судьи-докладчика потерпевшая Тихоненко ТА.:

- В судебном заседании Вы представляли квитанции об оплате труда Ваших адвокатов, эти квитанции остались у Вас? 4 - В материалах дела, все квитанции я предоставляла суду.

- То есть Вы их отдали в суд? -Да.

- Как Вы платили адвокату? - Наличными, лично, все квитанции в материалах дела.

Предоставляется слово прокурору Телешевой-Курицкой НА.:

Уважаемая Судебная коллегия! Изучив материалы уголовного дела, считаю доводы кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного Ибрагимова, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В приговоре полно приведены доказательства, уличающие Ибрагимова в преступлении, дана их оценка, с приведением обоснования признания достоверными доказательств, принятых судом за основу, и, признания не состоятельными объяснений, приведенных осужденным в свою защиту.

Версия Ибрагимова - о причинении смерти Тихоненко, им было совершено в результате конфликта на почве отказа потерпевшей вернуть денежные средства судом тщательно проверена и обоснованно отвергнута по основаниям, изложенным в приговоре на л. 41-44. Вопреки мнению автора кассационной жалобы соматическое и психическое состояние Ибрагимов исследовано полно и объективно. Из заключения комплексной психологопсихиатрической экспертизы однозначно следует, что Ибрагимов в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, действия носили упорядоченный характер и разворачивались в течение длительного периода времени. Оснований не доверять выводам экспертов не имелось. Аргументировано суд не согласился и с доводами стороны защиты о неверной квалификации содеянного Ибрагимова, при определении направленности умысла суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывал, в частности способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, времени с момента выхода Тихоненко их офиса до ее криков (не более 45 секунд), а также предшествующие преступлению события и последующее поведение самого осужденного. Судом достоверно установлено, что убийство Тихоненко совершено организованной группой, заранее объединившейся для совершения убийства. Указанные обстоятельства нашли оценку в приговоре. Дав оценку всем доказательствам, суд обосновано признал доказанной вину Ибрагимова, правильно установил фактические обстоятельства совершения 5 преступлений, и верно квалифицировал его действия. Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены. Изложенные же в кассационных жалобах доводы о необоснованности и незаконности приговора не содержит каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой инстанции является неправильной, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а судебными инстанциями не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции, к полномочиям которого относится проверка выводов суда фактическим обстоятельствам дела и связанных с этим вопросов достоверности и достаточности доказательств. Наказание Ибрагимову назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Обстоятельства имеющее значение для решения вопроса о виде и размере наказания учтены.

Гражданский иск о возмещении морального вреда и компенсации представительских расходов разрешен правильно. Размер компенсации морального вреда является соразмерным, сумма оплаченных потерпевшей денежных средств за представительские расходы подтверждена документально. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. С учетом вышесказанного, прошу, состоявшиеся в отношении Ибрагимова Т.А. судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного без удовлетворения.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции и определение о выплате вознаграждения адвокату по назначению суда.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь / ^ ^ 6