79003_2051862 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-12020 г. Москва 24 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Джугелии Алхаса Зауровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 по делу № А40-32763/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 Спецдострой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Малтабар Антон Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении Джугелии А.З. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 заявление удовлетворено, производство по нему приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Джугелия А.З. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа о привлечении его к субсидиарной ответственности, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебнойколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные 2 в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя и участника должника Джугелии А.З. к субсидиарной ответственности, указав на неисполнение ответчиком обязанности по передаче первичной документации должника, что повлекло затруднения в проведении процедур банкротства, а также на совершение сделок, повлекших причинение вреда должнику и его кредиторам.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов