79004_2050941 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-23346 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2023 по делу № А21-6470/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 3 209 600 руб. убытков, причиненных должнику в результате сбора урожая 2017 года ярового рапса и 8 084 119,33 руб.

убытков в результате сбора урожая 2017 года озимой пшеницы, с земельного участка с кадастровым номером 39:01:0000006338, площадью 6 648 700 кв. м, расположенного в пос. Тишино.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.03.2023, определение от 03.06.2022 в части взыскания с общества в пользу должника 2 206 888,67 руб. отменено и в этой части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части определение от 03.06.2022 оставлено без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично отменяя определение суда первой инстанции и изменяя размер убытков, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 53, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности необходимой совокупности условий для взыскания с общества, как контролирующего должника лица, 9 050 830,66 руб. убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина