79008_2050896 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-12261

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный сырьевой комбинат» (заявитель) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023 по делу № А64-1219/2022 о несостоятельности (банкротстве) Мордовина Игоря Юрьевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 1 602 775 рублей убытков в порядке субсидиарной ответственности и включении этого требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды трех инстанций руководствовались положениями статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 20.4, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из непредставления кредитором относимых и допустимых доказательств уклонения должника от погашения задолженности при наличии достаточных денежных средств (имущества), а также наличия в действиях должника признаков недобросовестного и неразумного поведения, повлекшего неуплату долга.

Доводы заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего само по себе повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе выводы судов не опровергает и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный сырьевой комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост