79020_2051098 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-5316 Дело № А41-38729/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного с ограниченной коммерческий дела ответственностью центр «МИЗ» кассационную «Нижегородский на решение жалобу общества производственно- Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 по делу №А41-38729/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований заявителя по заявлению «Нижегородский общества с ограниченной производственно-коммерческий ответственностью центр «МИЗ» к Шереметьевской таможне (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи Российской Федерации) 49 Арбитражного процессуального кодекса о признании незаконными решения от 28.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10005030/070319/0016216/02, решения от 28.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10005030/130319/0021917/02, решения от 28.02.2022 о внесении изменений 2 (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10005030/030419/0046692/01, решения от 28.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10005030/100419/0054947/01, решения от 26.04.2022 № 1929/12614, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары 10005030/070319/0016216 в размере 57 240 рублей 63 копеек, пени в размере 10 572 рублей 04 копеек, процентов за период с 13.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей;

излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары 10005030/130319/0021917 в размере 271 933 рублей 06 копеек, пени в размере 49 884 рублей 27 копеек, процентов за период с 14.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей; излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары 10005030/030419/0046692 в размере 235 040 рублей 87 копеек, пени в размере 42 095 рублей 18 копеек, процентов за период с 04.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей;

излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары 10005030/100419/0054947 в размере 363 383 рублей 94 копеек, пени в размере 64 455 рублей 22 копеек, процентов за период с 14.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, 17.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» (Нижний Новгород; далее – 3 общество, заявитель, покупатель) и компанией «Weck-Ap Limited» (продавец) заключен контракт от 17.12.2018 № HUN27.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезены следующие товары:

- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические. Код ОКП 94 3300; 94 3400; 94 3500, ОКПД 2 32.50.13.190;

- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические:

колющие 94 3200 (ОКПД 2 32.50.13.110);

- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические:

колющие 94 3200 (ОКПД 2 32.50.13.110);

- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические:

колющие 94 3200 (ОКПД 2 32.50.13.110); изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические, код ОКП 94 3400, 94 3500, 94 3300 (ОКПД 2 32.50.13.190).

В целях таможенного оформления товара заявителем поданы декларации на товары (ДТ) №10005030/070319/0016216, № 10005030/130319/0021917, №10005030/030419/0046692 , № 10005030/100419/0054947.

При декларировании товаров заявителем были приложены регистрационные удостоверения на медицинское изделие от 07.07.2015 № РЗН 2015/2691, от 12.10.2015 № РЗН 2015/3121 и Декларации о соответствии от 01.08.2018 № РОСС HU.ИМ04.Д00684, № РОСС HU.ИМ04.Д00687, HU.ИМ04.Д00688, от 11.07.2018 № POCC PK.ИМ04.Д00673, POCC PK.ИМ04.Д00668, POCC PK.ИМ04.Д00672, POCC PK.ИМ04.Д00669, POCC PK.ИМ04.Д00670, POCC PK.ИМ04.Д00671.

После выпуска товаров Шереметьевской таможней (далее – таможенный орган, таможня) проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении спорных ДТ, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 24.02.2022 № 10005000/205/240222/А0088.

4 09.02.2021 таможенным органом в отношении товаров заявленных по ДТ №10005030/070319/0016216 (товар 1), № 10005030/130319/0021917 (товары 1, 2 и 3), №10005030/030419/0046692 (товары 1, 2), № 10005030/100419/0054947 вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, сведения о наличии преференций по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) исключены.

В связи с принятыми решениями декларанту начислен НДС по ДТ №10005030/070319/0016216 (тов.1) в размере 57 240 рублей 63 копеек, пени в размере 10 572 рублей 04 копеек, по ДТ № 10005030/130319/0021917 (тов. 1,2) в размере 271 993 рублей 06 копеек, пени в размере 49 884 рублей 27 копеек, по ДТ № 10005030/030419/0046692 в размере 235 040 рублей 87 копеек, пени в размере 42 095 рублей 18 копеек, по ДТ №10005030/100419/0054947 в размере 363 383 рублей 94 копеек, пени в размере 64 455 рублей 22 копеек.

25.03.2022 обществом поданы заявления о корректировке сведений в ДТ в связи с оформлением новых регистрационных удостоверений от 06.08.2021 № РЗН 2015/2691, от 15.11.2021 № РЗН 2015/3121.

Решением от 26.04.2022 № 19-29/12614 во внесении изменений в ДТ отказано.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными и восстановлении нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от частично:

признано 31.01.2023, заявленные требования удовлетворены незаконным и отменено решение от 26.04.2022 № 19-29/12614, также суд обязал таможню внести изменения и дополнения, указанные в заявлениях общества от 25.03.2022 в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10005030/070319/0016216, 10005030/130319/0021917, 10005030/030419/0046692, 10005030/100419/0054947, и возвратить обществу 5 излишне уплаченные по ДТ № 10005030/070319/0016216, 10005030/130319/0021917, 10005030/030419/0046692, 10005030/100419/0054947 таможенные платежи и проценты, начисленные на них за период с 13.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10005030/070319/0016216; за период с 14.03.2022 по день фактического таможенных платежей по ДТ № 10005030/130319/0021917; за период с 04.03.2022 по день фактического платежей по ДТ возврата возврата № излишне излишне уплаченных уплаченных 10005030/030419/0046692;

за таможенных период с 14.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10005030/100419/0054947, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда;

в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Суды указали на то, что, принимая во внимание даты оформления спорных ДТ, а также факт получения новых регистрационных удостоверений, у таможенного органа имелись основания для внесения изменений в декларации на товары по состоянию на 28.02.2022; новые регистрационные удостоверения представлены декларантом в таможню лишь 25.03.2022.

Невозможность оформления льготы при представлении старых регистрационных удостоверений (от 07.07.2015 № РЗН 2015/2691, от 12.10.2015 № РЗН 2015/3121), как указали суды, была доказана таможней.

Таким образом, как указали суды, лишь после 25.03.2022 общество вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями Верховного Суда кассационного для отмены или изменения Российской Федерации производства являются Судебной судебных актов существенные коллегией в порядке нарушения 6 норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество указывает на то, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);

протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые профилактики могут быть использованы инвалидности или реабилитации исключительно инвалидов;

для очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

7 В силу Примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Отклоняя довод общества о невозможности применения указанной выше льготы на момент подачи ДТ, суды, как указывает заявитель, не дали оценку доводам, согласно которым при рассмотрении дел № А41-54099/2021, А41-72383/2021 и др. оценка регистрационных удостоверений на медицинские изделия от 07.07.2015 № РЗН 2015/2691, от 12.10.2015 № РЗН 2015/3121 уже была осуществлена судами.

При рассмотрении указанных дел суды пришли к выводу, в соответствии с которым регистрационное удостоверения подтверждают право общества на льготы; ввезенный товар, как указывает заявитель, был аналогичным.

Таким образом, по мнению заявителя, игнорирование обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, привело к судебной ошибке и неполному восстановлению прав заявителя.

Получение новых регистрационных удостоверений лишь подтверждает тождество соответствующих кодов и, как указывает общество, с учетом правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393, не влияет на его право на применение льготы.

При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя, по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителя, для доводы, заслуживают изложенные внимания и в кассационной признаются жалобе основанием рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

8 Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Арбитражного по делу производственно-коммерческий центр «МИЗ» на решение суда Московской №А41-38729/2022, области постановление от Десятого 04.08.2022 арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований заявителя с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова